Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома №<...> по ул.<...>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертую дверь, путем свободного доступа ФИО1 незаконно проник в стайку-иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, принадлежащую С., и тайно похитил оттуда <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий С. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на сумму <...> рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Пояснил, что они примирились, ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий он к подсудимому никаких не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Заднеулица М.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку он совершил преступление средней тяжести и должен понести наказание.
Суд рассмотрел заявление потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий; загладил вред потерпевшему; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , соблюдены. ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно; неофициально, но работает; имеет на иждивении <...>; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; по делу имеется его явка с повинной.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему С., прокурору г.Мариинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – Л.Г. Кралинова Постановление вступило в законную силу 19.06.2017 года СОГЛАСОВАНО: Судья-____________________________________Л.Г. Кралинова Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кралинова Лариса Гарольдовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ