ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ХХХ около 20-ти часов вечера, находясь в веранде дома № ХХХ, расположенного на ул. ХХХ, принадлежащем З.Е.А. куда пришла в гости, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денег, воспользовавшись тем обстоятельством, что вверанде никого нет и за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей, купюрами достоинством ХХХ рублей каждая, принадлежащие З.Е.А. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая З.Е.А.. обратилась с заявлением, в котором, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , за примирением с подсудимой, указав, что причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой не имеет, моральный вред заглажен путём принесения извинения. Потерпевшая З.Е.А.в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Подсудимая ФИО1, защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Васик О.В.также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд находит возможным ходатайство потерпевшей З.Е.А. удовлетворить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимая ФИО1 признала полностью, не судима, с потерпевшей примирилась путём принесения извинений и возместила ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере ХХХ рублей, переданные потерпевшей З.Е..А.. под расписку до вступления решения суда в законную силу, необходимо оставить в пользовании потерпевшей З.Е.А.. после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере ХХХ рублей, переданные потерпевшей З.Е.А. под расписку до вступления решения суда в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей З.Е.А. после вступления решения суда в законную силу.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, вручить подсудимой ФИО1 и потерпевшей З.Е.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина Суд: Чебулинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ