Дело № (№) УИД №
01 декабря 2025 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В., при секретаре судебного заседания Абдулманаповой З.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Белевцовой Ю.С., защитника - адвоката Белопольского И.Р., подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне образование, замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линейных станков, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области, Ленинского г.о. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 221 345 руб. 01 коп.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой не противоречащим ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, заслушав защитника – адвоката ФИО3, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сама подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ .
За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО3 вознаграждения в сумме 3722 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131 , 132 УПК РФ , данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25 , 236 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде 3722 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сведения о движении денежных средств по банковским картам, кредитные отчеты, выписки по счетам, справки о движении денежных средств, чеки по операциям, справки об уплаченных процентах – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: С.В. Пугачева Суд: Видновский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Пугачева Светлана Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025 Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 1-604/2025 Приговор от 5 июня 2025 г. по делу № 1-604/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ