Дело № 1-464/2025 УИД: 27RS0004-01-2025-004307-15
г. Хабаровск 01 декабря 2025 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б. подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами, на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 18 дней. находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кызы на сумму 53999 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 кызы значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
ФИО5 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LED 55 Haier 55 Smart TV S4» в корпусе черного цвета с пультом управления, принадлежащих Потерпевший №1 кызы.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного владельцу имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «LED 55 Haier 55 Smart TV S4» в корпусе черного цвета, стоимостью 53999 рублей 00 копеек, с пультом управления, входящим в стоимость телевизора, принадлежащие Потерпевший №1 кызы, взяв их с тумбы, и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 кызы значительный ущерб на сумму 53999 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
В судебном заседании защитник-адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 кызы, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласилась.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО5, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2 , 43 УК РФ .
Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, ФИО5 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное призвание вины, в том числе указание на нахождение похищенного имущества и его последующий возврат, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, характеризующих данных, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее назначенные в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно и в виде принудительных работ, не повлияли на его поведение, не способствовали выработке личностных характеристик, категорически отрицающих совершение противоправных деяний, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные обстоятельства не могут расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть отбытое наказание по предыдущим приговорам.
Режим отбывания наказания осужденному определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательной характеристики личности ФИО1, который на путь исправления не встал, совершил преступление в период отбывания условного осуждения по двум приговорам, и в период отбывания наказания в виде принудительных работ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , с ФИО1 взысканию не подлежат.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания ФИО1 срок отбытый им по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – телевизор марки «LED 55 Haier 55 Smart TV S4» в корпусе черного цвета, пульт управления марки «Haier» – считать переданными по принадлежности; Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.Ю. Рыбалова Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Рыбалова Н.Ю. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ