ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но относясь к ним безразлично, на кухонном столе взял нож и нанес данным ножом не менее одного удара в шею слева ФИО2, после чего, вытащив нож, прекратил свои противоправные действия.
В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение шеи, начинающееся на кожном покрове шеи слева, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении (клинически) слева-направо, сзади-наперед, с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща, проникающим в полость гортани, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полянский Н.А., адвокат Калиниченко И.Т., потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих заболевания, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ . Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Достаточных оснований для признания факта нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд не находит.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также его возраст и возраст его матери, с которой он проживает и осуществляет за ней уход, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, инвалидом не является.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который не представляет повышенной общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.
По вышеуказанным основаниям доводы государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, суд во внимание не принимает.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 , 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом его возраста не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: брюки ФИО1, фрагмент марлевого бинта с кровью ФИО2, клинок и рукоять ножа, изъятого у ФИО1, светлые вырезы дактилопленок со следами пальцев рук, куртку с капюшоном, изъятую у ФИО2, обувь, черную вязаную шапку с подворотом, майку серого цвета, штаны цвета «хаки», принадлежащие ФИО2, тампон с букальными эпителиями ФИО1, тампон с букальными эпителиями ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.П. Жежера Копия верна: Судья В.П. Жежера Суд: Благовещенский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Жежера Вадим Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 16 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ