ФИО1 2 мая 2017 примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двора <адрес>, увидел автомобиль LADA-210740 г/н <***> рег., принадлежащий Потерпевший №1 С целью совершения угона данного автомобиля ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, завел при помощи оставленных в замке зажигания ключей двигатель автомобиля и начал движение с места завладения транспортным средством, тем самым совершил угон автомобиля LADA-210740 г/н <***> рег.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Данное ходатайство было поддержано его защитником Мартышкиной О.В.
Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию действий он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ , признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Также отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ , при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 16.05.2017 г., которым он был осужден по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 года лишения свободы, что является основанием для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 63 , ч. 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.05.2017 г., ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 июня 2017 г.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г.
Вещественные доказательства: автомобиль LADA-210740 г/н <***> рег., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у владельца, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Тюлюпов Р.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ