Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В июле 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в лесополосе в районе третьего шлюза Красноармейского района г. Волгограда, увидел кусты дикорастущей конопли. В этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал верхушки с листьями и мелкими стеблями дикорастущей конопли, после чего принес в <адрес>, где измельчил, высушил, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико- химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 9,962 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к категории значительных размеров, тем самым незаконного приобрел данное наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 положил наркотическое средство каннабис (марихуану) в тумбочку, расположенную на балконе <адрес>, тем самым стал незаконного хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 10 мин ФИО2, находясь на балконе своей квартиры, сложил измельченные и высушенные верхушки с листьями и остатками мелких стеблей наркотического средства-каннабис (марихуаны) массой 9, 962 грамма в газетный сверток, который упаковал в пакет, после чего положил данный пакет в наружный карман дубленки, одетой на нем, и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин на остановке общественного транспорта кинотеатр «Юбилейный» ФИО1 <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного с 17 час 40 мин до 17 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационарного пункта полиции, расположенного напротив <адрес>, изъяли у ФИО2 незаконного хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуану).
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ , ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ ).
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, при определении которого учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 303 , 308 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – штраф 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
Вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «марихуана», - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Ю.А. Тидэ Суд: Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Тидэ Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-237/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ