Апелляционное постановление № 22-910/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-910/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № – 910/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 07 июня 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО1, с участием: осужденного ФИО7 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО2, прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО8, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО7 и защитника-адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
ФИО7 осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое совершённое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО7 обратился в Южский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 отказано в удовлетворении его ходатайства по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не согласившись с постановлением суда, просит его пересмотреть и запросить достоверные сведения о состоянии его здоровья. Указывает, что при рассмотрении ходатайства сведения о состоянии его здоровья, отраженные в медицинских документах и положенные в основу судебного решения, были устаревшими.
В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.
Прокурор ФИО3 просил апелляционную жалобу отклонить, считая, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об освобождении от наказания в связи с болезнью принято в соответствии с законом.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же Постановлением Правительства РФ. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.
Направление осужденных на освидетельствование производится при наличии заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный указанным выше постановлением Правительства РФ.
На основании протокола врачебной подкомиссии №* ФКУЗ МСЧ ФСИН России №** от «ДАТА» №** судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО7 находится на стационарном лечении в филиале «больница» ФКУЗ МСЧ ФСИН России с диагнозом: «данные изъяты». У ФИО7 отсутствуют заболевания, предусмотренные перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований для направления осуждённого на медицинскую комиссию для освидетельствования на наличие заболеваний, дающих право на освобождение от отбывания наказания, в настоящее время не имеется.
Кроме того, выпиской из истории болезни №** от «ДАТА» подтверждено, что у осуждённого ФИО7 отсутствуют показания для направления на медицинскую комиссию по освидетельствованию осуждённых согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у ФИО4 заболевания не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять протоколу врачебной подкомиссии №* ФКУЗ МСЧ ФСИН России №** от «ДАТА» №** и выписке из истории болезни №** от «ДАТА» у суда первой инстанции не имелось, поскольку они даны специалистами-врачами, имеющими медицинское образование и наделенными правом для дачи подобных заключений, а также заверены надлежащим образом.
Мнение автора жалобы о том, что сведения о состоянии его здоровья при рассмотрении ходатайства, были устаревшими, опровергается материалами дела, поскольку суд первой инстанции основывал свои выводы на сведениях из протокола врачебной подкомиссии №* ФКУЗ МСЧ ФСИН России №** от «ДАТА» №** и выписки из истории болезни №* от «ДАТА», дата которых не может свидетельствовать о недостоверных либо устаревших сведениях о состоянии здоровья осужденного ФИО7 на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом его ходатайства.
Подвергать сомнению перечисленные выше медицинские документы нет оснований и у суда апелляционной инстанции.
Оценив все обстоятельства в совокупности, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст. 81 УК РФ не имеется.
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью.
При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
ФИО6 ФИО8 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Демина Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ