ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 22.02.2017 г. около 19 часов ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложила совершить хищение телевизора «LG», находящегося в вышеуказанной квартире, ранее знакомым ей ФИО1 и ФИО3, которые с ее предложением согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Peaлизуя задуманное, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что находящийся в квартире К. спит и за их преступными действиями не наблюдает, подошли к мебельной стенке со стоящим на ней телевизором, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, путем свободного доступа, взяв с полки мебельной стенки, тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 15000 руб., принадлежащий К. С места совершения преступления ФИО2, ФИО1 и ФИО3; В.М. скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К. предоставил суду ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что претензий к подсудимым не имеет, он с ними примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему свои извинения, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержала, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержали и пояснили, что примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, похищенное имущество было возвращено.
Защитники заявленное ходатайство поддержали.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеют. Как следует из ходатайства потерпевшего, он с подсудимыми примирился, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В силу ст. 81 УПК РФ , вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение, а хранящееся при деле – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: телевизор LG, переданный на хранение потерпевшему К., – оставить в распоряжении последнего; хранящийся в уголовном деле залоговый билет, – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев Суд: Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Зайцев Денис Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ