Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Печенкиной А.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Курганской области ФИО2, потерпевшего ФИО1 подсудимых Смолина А.С., ФИО3, их защитников – адвокатов Ботова В.А. и Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМОЛИНА <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов ФИО3 и Смолин А.С., находясь в чердачном помещении <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО3 действуя согласованно со Смолиным, умышленно незаконно, через незапертую дверь проникли в техническое помещение, расположенное в чердачном помещении <адрес> в <адрес> где, ФИО3, действуя совместно со Смолиным, воспользовавшись тем, что в чердачном помещении указанного дома никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, совместными усилиями тайно похитили, взяв и перенеся на крышу данного дома имущество, принадлежащее ФИО1: веревку страховочно-спасательную черно-белого цвета длиной 50 м., стоимостью 1760 рублей; веревку страховочно-спасательную серо-черного цвета длиной 50 м.. стоимостью 1760 рублей; веревку страховочно-спасательную бело-оранжевого цвета длиной 25 м., стоимостью 880 рублей; веревку страховочно-спасательную красно-черного цвета длиной 50 м., стоимостью 1760 рублей; страховочную систему марки «Венто Высота», стоимостью 1673 рубля; страховочные усы, стоимостью 277 рублей; карабин марки «Венто», стоимостью 420 рублей; карабин марки «Венто», стоимостью 420 рублей; карабин «Венто Высота», стоимостью 420 рублей; карабин марки «Венто», стоимостью 618 рублей; карабин марки «Вертикаль», стоимостью 392 рубля; карабин марки «Вертикаль», стоимостью 392 рубля; спусковое устройство «Лепесток», стоимостью 273 рубля; спусковое устройство «Григри» марки «Петцл», стоимостью 4792 рубля; спусковую решетку, стоимостью 440 рублей; спусковую решетку марки «Венто», стоимостью 910 рублей; закладной элемент (френд) длиной 20 см., стоимостью 1547 рублей; закладной элемент (френд) длиной 22 см., стоимостью 1470 рублей; закладной элемент (френд) длиной 19 см., стоимостью 1603 рубля; закладной элемент (френд) длиной 20 см., стоимостью 1603 рубля; удлинитель «Лезард» длиной 1,5 м., стоимостью 203 рубля; удлинитель «Лезард» длиной 50 м., стоимостью 630 рублей; страховочную систему марки «Венто» Стандарт», стоимостью 1240 рублей; пару наколенников марки «Сплав», общей стоимостью 490 рублей; туристический рюкзак «Каньон 70», стоимостью 2093 рубля; чехол для рюкзака, стоимостью 80 рублей, и скинув данное имущество с крыши <адрес> в <адрес> на крышу пристроенного к дому здания.
После чего, ФИО3 и Смолин, с целью доведения совместного умысла до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 146 рублей.
Подсудимые ФИО3 и Смолин в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , пояснив при этом, что указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ботов и Макаров поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, ФИО3 и Смолин полностью согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , указанные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, ФИО3 и Смолин осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО3 и Смолина, то есть каждого из подсудимых, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и Смолиным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые состоят на профилактическом учете у врача-нарколога, Смолин по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО3 – удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.
Смягчающими ФИО3 и Смолину наказание обстоятельствами суд признает явки подсудимых с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства Смолину, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, который состоит на учете у врача-психиатра.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО3 и Смолину наказания, поскольку признанные судом смягчающие им наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и Смолину судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и Смолиным деяния и данных о их личности, приведенных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Смолина и ФИО3, данных о личностях подсудимых, отсутствие сведений о нетрудоспособности Смолина и ФИО3, а также препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смолина <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> то есть каждого из подсудимых, виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить каждому из них наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения Смолину и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Освободить Смолина и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности; фрагмент веревки, длиной 42 см. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Петров Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Петров А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ