Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника адвоката ФИО4 (ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борик <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> по части <номер> статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борик <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>,
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части <номер> статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб., а также возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления, явиться к <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с нарушением требований статей 24.1 , 26.1 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в материалах дела не содержится доказательств <данные изъяты><данные изъяты>. Также в материалах дела отсутствует протокол или другие материалы о совершении ею какого-либо другого правонарушения, позволяющего направить ее <данные изъяты><данные изъяты> В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлен только рапорт одного сотрудника полиции, законность действий которого она оспаривает. В рапорте надуманно и ложно указано, что якобы она была задержана на <адрес> в <адрес>. При этом в материалах дела протокол задержания отсутствует. В действительности она самостоятельно явилась в ОВД по приглашению сотрудника полиции. Всесторонне и объективно не выяснено, какая поступившая информация для сотрудника ОВД являлась основанием подозревать ее в совершении правонарушения. Мировой судья в нарушение пункта <номер> части <номер><номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях немотивированно отдал предпочтение показаниям сотрудника полиции, изложенным в рапорте. При этом судья не дал правовой оценки указанному рапорту.
Кроме того, Приказом Минздрава России от <дата><номер> утвержден Порядок проведения <данные изъяты> освидетельствования <данные изъяты>), в пункте <номер> которого установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), <данные изъяты> В ее случае было указано два критерия: <данные изъяты>. При этом из имеющихся документов сотрудника ОВД не следует<данные изъяты> и данный признак указан сотрудником надуманно, т.к. он объективно ничем не подтверждается. Такой критерий как эмоциональная неустойчивость не установлен законом. Она вела себя действительно эмоционально, т.к. это свойство ее характера. К тому же сотрудник сразу же стал с ней разговаривать в грубой форме, обвинять ее в <данные изъяты>, на ее требования представить доказательства предъявляемых к ней претензий ответил отказом.
ФИО2 также отметила, что в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В то же время из протокола, находящегося в материалах дела, понятые отсутствовали, и видеозапись не велась. Вследствие чего данный протокол является недопустимым доказательством.
В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Горелов Д.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, исследовав представленные административные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты>. ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> не выполнила законные требования сотрудников полиции <данные изъяты> По данному факту <дата><данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту <номер> Федерального закона от <дата><данные изъяты>.
В Российской Федерации запрещается <данные изъяты> Согласно положениям статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях <данные изъяты> настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, <данные изъяты> Направление <данные изъяты>, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
О направлении <данные изъяты> составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении <данные изъяты> указываются дата, время, место, основания направления <данные изъяты>, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении на <данные изъяты> подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо <данные изъяты> подлежит направлению <данные изъяты>, и порядок проведения <данные изъяты> устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Минздрава России от <дата><номер> утвержден Порядок проведения <данные изъяты><данные изъяты> В пункте <номер> данного Порядка установлены следующие критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится <данные изъяты> и подлежит направлению <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от <дата> по факту выявления административного правонарушения; копией протокола о направлении <данные изъяты> от <дата> с отметкой <данные изъяты><данные изъяты>; актом <данные изъяты>) от <дата> с отметкой об отказе <данные изъяты>.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> допущено не было.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения <данные изъяты>, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО2 была направлена для определения <данные изъяты> что отвечает требованиям статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подпунктами <номер> Порядка проведения <данные изъяты>), утвержденного Приказом Минздрава России от <дата><номер>н.
В рапорте сотрудника полиции от <дата> и протоколе о направлении <данные изъяты> от <дата> указано, что у ФИО2 имелись <данные изъяты> <данные изъяты> относится к числу установленных вышеуказанным Порядком проведения <данные изъяты>) критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится <данные изъяты> подлежит направлению <данные изъяты>. <данные изъяты> Наличие у ФИО2 вышеуказанных признаков свидетельствует о законности требований сотрудника полиции о <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на <данные изъяты> составлен в отсутствие понятых и при отсутствии видеофиксации, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку в деле имеются иные доказательства, достоверно подтверждающие факт отказа ФИО2 <данные изъяты>, а именно: письменные объяснения ФИО2 от <дата>, рапорт сотрудника полиции от <дата> по факту выявления административного правонарушения; акт ФИО6 <данные изъяты>) от <дата> с отметкой <данные изъяты>.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 также не оспаривала факт ее отказа <дата> от <данные изъяты> Отказ сотрудника полиции в предоставлении ФИО2 сведений о полученной о ней информации, <данные изъяты> не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за отказ от прохождения <данные изъяты>. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что информация <данные изъяты> получена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. Между тем оперативно - розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. При этом в силу положений статьи 5 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. В то же время законность проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий и вызова в отдел полиции не влияют на возможность квалификации ее действий по части <номер> Кодекса Российской Федерации.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьями <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
При установленных обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления или его изменения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> по части <адрес> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борик <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Борик <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Л.И. Плескачева Судьи дела: Плескачева Л.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 12-67/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-67/2017 Показать все документы по этому делу