ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебное заседание от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мнение адвоката, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что ущерб полностью возмещен и он примирился с подсудимым.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим (л.д. 112-113), совершил преступление впервые, которое на основании ст. 15 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ .
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО8 Суд: Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шаповалов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ