ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО9 подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, где используя в качестве орудия взлома гвоздодер, отжал им створку пластикового окна, и через окно незаконно проник в данное помещение, откуда действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: <данные изъяты> причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, того же дня около 23 часов 30 минут, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, где, используя гвоздодер, отжал створку пластикового окна, и через окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество им погружено в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным и заявленным в присутствии своего защитника.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката ФИО13, поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, не имеющих возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке, государственного обвинителя Курамшина В.З., также не имеющего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует стоимость похищенного имущества. При этом судом учтено материальное положение потерпевших: Потерпевший №1, которая нигде не работает, работает только муж, доход которого составляет <данные изъяты> рублей, из которых оплачиваются кредитные обязательства и имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей; Потерпевший №2 одного работающего в семье, при наличии малолетнего ребенка и супруги находящейся в декрете, при его доходе в <данные изъяты> рублей.
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (№), потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (№).
В ходе судебного следствия потерпевшими заявлены отказы от заявленных гражданских исков к подсудимому ФИО2 В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения производств по гражданским искам, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В связи с чем, судом принимаются отказы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющихся гражданскими истцами от исков к подсудимому ФИО2 и прекращает производства по данным гражданским искам, в связи с отказом истцов от исков.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества потерпевшим, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о том, что для достижения целей его исправления возможно назначение наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , имеются и иные смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств.
С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 при назначении наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 46 , 49 , 53 , 53.1 , 56 , 72.1 , 73 , 76.2 , 82.1 , УК РФ, не имеется.
ФИО4 по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.№), а затем содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ , ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, а также под домашним арестом следует засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за три дня исправительных работ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО18 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей (домашним арестом) за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Прекратить производства по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 к ФИО3, в связи с отказом истцов от исков.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности; - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности; - автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, прицеп «№», регистрационный знак «№», возвращенные на ответственное хранение ФИО2 - оставить там же.
Обеспечительные меры, в виде ареста наложенного в ходе предварительного следствия на автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер № регион, прицеп «№», регистрационный знак «№», состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.О. Кольчугина Суд: Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кольчугина Л.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ