Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 . КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, р.<адрес>.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда <адрес>.
В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Амурский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 , ч.4 ст. 30.2 , ст. 30.4 , ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела Контроля закупок – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Амурский городской суд <адрес>) для рассмотрения по подведомственности.
Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.
Судья ФИО3 Копия верна Судья Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Аркадий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-453/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-453/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-453/2017 Показать все документы по этому делу