ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часами 30 минутами и 05 часами 30 минутами ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от угла <адрес> и 30 метров от тыльной стороны 14 по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя присутствие Потерпевший №1, после осуществления звонка с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что характер его действий понятен Потерпевший №1, положил вышеуказанный сотовый телефон во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Ace 4 neo» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти 16 Gb стоимостью 800 рублей и сим каратами операторов сотовой связи «Билайн», ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
До начала судебного заседания от адвоката Серёгина С.Н. поступило в суд письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, которое адвокатом Серёгиным С.Н., обвиняемым ФИО1 поддержано в судебном заседании, с изменением основания прекращения- в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, возместил причиненный ущерб полностью, преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием. В соответствие с ч. 1 ст. 28 , 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действий, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.
Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления и данные о его личности.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний, а так же явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69), с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства (л.д. 188) характеризуется положительно.
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147-148), ФИО1 полностью возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, претензий у неё к ФИО1 нет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 176), справкам КГБУЗ НПБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 183, 184), на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой дал подробные описания своих противоправных и незаконных действий, с осознанием их незаконности, придерживался указанной позиции и при производстве предварительного расследования, давая признательные показания, приняв активное участие в следственных действиях, в том числе, и проверке показаний на месте, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, что свидетельствует об изначальном проявлении деятельного раскаяния со стороны обвиняемого и до настоящего времени, проявившееся в указанных активных действиях обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого, поскольку приходит к обоснованному выводу, при имеющихся условиях применения ст. 75 УК РФ , о наличии в действиях обвиняемого ФИО1 деятельного раскаяния и утрате общественной опасности, как лица, в настоящее время.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст. ст. 28 , 239 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ , ст. 75 УК РФ , освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Я.В. Бойкова Постановление вступило в законную силу 20.06.2017 Суд: Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Бойкова Яна Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ