Апелляционное постановление № 22-414/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-414/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Аленкин И.О. Дело № 22-414/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
7 июня 2017 г. гор. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Комлюкова А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.Б., защитника – адвоката Козлова И.В., представившего ордер № 60/000006 от 06.06.2017 года и удостоверение № 294, с участием прокурора прокуратуры Псковской области Ахмедовой К.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 7 апреля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
Приговором Великолукского городского суда от 14 августа 2008 года (с последующими изменениями) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 6 сентября 2007 года. Конец срока: 16 марта 2021 года.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.
Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что он трудоспособен и имеет стаж по различным специальностям, наложенные на него взыскания являются погашенными и не имеют юридической силы, характеристика, представленная администрацией учреждения, по мнению осужденного, не является объективной, дальнейшее его пребывание в исправительной колонии невозможно из-за конфликтных отношений с осужденными.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Себежского района Куделько В.Д. считает постановлении суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащая удовлетворению.
Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедовой К.Т., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные материалы, оценил личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Судом учтены положительно характеризующие данные осужденного, и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, ранее работал овощеводом сельскохозяйственного участка с 26 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года. Заслужил 5 поощрений, из них в 2015 году -1 поощрение, в 2016 году -3 поощрения и в 2017 году -1 поощрение, имеет исковую задолженность в размере 1100 рублей.
Вместе с тем, судом обосновано, принято во внимание, что ФИО1 имеет 12 нарушений режима содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, проводились профилактические беседы, действующих взысканий не имеет, однако последнее нарушение ФИО1 допустил 19 марта 2014 года, за которое был водворен в ШИЗО.
Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство осужденного, его мнение согласуется с представленной характеристикой, которая заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, изложенные в ней данные, подтверждены материалами дела, исследованного в судебном заседании, каких-либо дополнений или замечаний от осужденного не поступило.
Оснований для предположения о том, что сведения, представленные администрацией колонии, не соответствуют действительности, не имеется. При этом осужденный, оспаривая объективность характеристики, не указывает в жалобе, с какими именно данными он не согласен.
Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал на отсутствие стабильного правопослушного поведения ФИО1 в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке сведений, учтенных судом при вынесении постановления, тогда как апелляционная жалоба не содержит данных, ставящих под сомнение правильность оценки поведения ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания.
Ссылка ФИО1 на конфликтные отношения, сложившиеся с другими осужденными, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не может быть принято во внимание при решении вопроса о переводе в исправительную колонию с менее строгими условиями содержания.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 7 апреля 2017 года об отказе в переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Комлюков Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ