ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период времени с 23 часов 09 апреля до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> стоящему у магазина «Электрохозтовары», расположенного по <адрес>Д в <адрес><адрес>, умышленно с целью угона, желая неправомерно воспользоваться указанным автомобилем как средством передвижения, не имея права пользования и владения данным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, ключом, найденным в салоне, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел, автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, угнав его.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из которых на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Характеризуется ФИО1 по месту жительства, регистрации УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно. Филиалом УИИ сообщается, что за период отбывания условного наказания замечаний не имеет. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не покидать место жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связанно с трудовой деятельностью, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары и иные места распития спиртных напитков.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отбывать самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, чехол оставить у владельца Потерпевший №1, автомагнитолу оставить у владельца ФИО7, стопку уничтожить.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манат Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ