Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2, находясь в доме у ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> РБ, распивал спиртные напитки с хозяином дома и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 заметил в нагрудном левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера» и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона с целью его дальнейшей реализации на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 после употребления спиртных напитков уснули и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, который спал сидя на стуле и, вытащив из нагрудного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера», принадлежащий последнему. В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший по делу Потерпевший №1, гособвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем.
Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314 - 315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО10 в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, на учете в ПНДО и НДО не состоит, к административной ответственности привлекался, характеристика с места жительства удовлетворительная, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ .
Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на совершение тайного хищения. Дальнейшее поведение и действия подсудимого, который похищенное имущество реализовал для приобретения спиртных напитков, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ , будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе. .
Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов Суд: Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зиязтинов Рамиль Рифкатович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ