Взяв банковскую карту, ФИО1 <Дата> в 13 часов 22 минуты, с помощью иного лица, не подозревавшего о его преступном умысле, снял с карты деньги в сумме 15000 рублей, а в 14 часов 55 минут в сумме 1000 рублей, в банкомате, расположенном в <Адрес>.
В этот же день <Дата> в 14 часов 20 минут с помощью иного лица, не подозревавшего о его преступном умысле, в магазине «...» <Адрес> произвел оплату купленных товаров на сумму 1 888 рублей 88 копеек, а в 14 часов 26 минут на сумму 350 рублей.
Таким образом ФИО1 похитил с банковской карты потерпевшего А. деньги в общей сумме 18238 рублей 88 копеек, а всего причинил ему значительный ущерб на общую сумму 23238 рублей 88 копеек.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.
Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.
Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, указанную в обвинительном заключении, поскольку в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 отсутствует.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями на следствии о том, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2017 году привлекался один раз, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 , 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, выписка по счету потерпевшего А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон марки «...», банковская карта на имя потерпевшего А., его куртка и штаны, подлежат передаче потерпевшему и в ходе расследования переданы ему следователем.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4675 рублей (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, выписку по счету потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «...», банковскую карту на имя потерпевшего А., куртку, штаны, считать возвращенными потерпевшему А.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья – В.П. Тарасов Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Тарасов В.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ