Апелляционное постановление № 22-3280/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-3280/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Шилин В.Ю. материал № 22-3280/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 7 июня 2017 года Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В. с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Амирова М.У., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при секретаре Таран О.А., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 5 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 05.07.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
ФИО1, содержащийся в ФКУ ИКИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 5 июля 2010 года в соотвествие с изменения, внесёнными в действующее законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 5 июля 2010 года в соотвествие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено.
Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года в отношении ФИО1 приведён в соотвествие, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы, осужденный указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него Батайским городским судом допущен ряд нарушений закона. В протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 не в полной мере отражен ход судебного заседания, судом не дана оценка доводам стороны защиты о причастности других лиц к совершению преступления. В судебном заседании допрошены не все свидетели по делу, а ряд доказательств являются недопустимыми. При допросе в судебном заседании, ряд свидетелей, для установления их личностей не предоставили паспорта. В показаниях свидетелей по делу есть противоречия, которые не были устранены в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 полагает постановление суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в виду необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
В силу ч.2 ст. 10 УК РФ , если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 № 26-ФЗ убран нижний предел санкции за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное ФИО1 по этой статье наказание подлежит снижению в соответствии со ст. 10 УК РФ , поскольку приговор Батайского городского суда Ростовской области от 05.07.2010 года ранее не приводился в соотвествие с действующим законодательством.
Доводы осужденного ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с приговором Батайского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года не могут быть предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции поскольку, как усматривается из представленного материала, указанный приговор вступил в законную силу.
В случае несогласия осужденного с вступившим в законную силу приговором, он вправе, обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационном порядке.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Танеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ