Апелляционное постановление № 22-2824/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-2824/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Владимирова И.А. дело № 22-2824/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 7 июня 2017 года Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю., осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи, защитника - адвоката Донского Д.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при секретаре Бунченковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционными жалобами адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года, которым ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного следует доставить под конвоем.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
По приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Донского Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полгавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере.
Преступление совершено 23 января 2017 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование своей жалобы адвокат ФИО5 указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности виновного и содеянному. Автор жалобы полагает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, данные о его личности, а именно то, что ФИО1 характеризуется положительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. По мнению осужденного, указанный приговор является незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям восстановления социальной справедливости. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл то, что он вину признал полностью с момента задержания, позицию не менял как на стадии предварительного расследования, так и в суде, оказывал содействие в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной и уголовной ответственностям не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за время нахождения под стражей не допускал нарушений режима содержания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в виду необоснованности.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
С учетом признания предъявленного обвинения ФИО1 суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ , исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, обстоятельств, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , в колонии-поселении.
Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Танеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)