ФИО1 совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. 03 августа 2016 года примерно в 23:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, где увидел находившиеся при Потерпевший №1 барсетку и полимерные пакеты, и в этот момент, у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный день, примерно в 23:00 часов, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, снял своей рукой с плеча последнего и открыто похитил барсетку, стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего выхватил из рук Потерпевший №1 два полимерных пакета, стоимостью 5 рублей каждый, с находящимися внутри тремя палками полукопченой колбасы «<данные изъяты>» массой 1,5 кг, общей стоимостью 510 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты> B», стоимостью 1200 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 740 рублей, бритвенным станком «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, четырьмя кассетами для бритвенного станка «<данные изъяты>», общей стоимостью 600 рублей, 10 пачками сигарет «<данные изъяты>», общей стоимостью 740 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате противоправных действий ФИО1, составил 5650 рублей, который возмещен ФИО1 полностью.
По ходатайству подсудимого ФИО1, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бородкин С.С. и защитник Назарова Н.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражал.При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69, 71).
С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого также не имеется.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 22 апреля 2017 г. по 07 июня 2017 г., то есть 46 дней, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 368 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 20017 г. по 07 июня 2017 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Романов Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Романов Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ