ФИО1 подделал иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел на подделку документа, а именно медицинского заключения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 344н от 15 июня 2015 года, серии № от 15 марта 2017 года, выданного на его имя, об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В,ВЕ,В1», но содержащую сведения о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «С» с целью дальнейшего его использования при получении водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами категории «С,В,ВЕ,В1». В том же месте, в тоже время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с помощью шариковой ручки произвел изменения в 5 графе, в таблице категории транспортных средств, в столбце с категорией «С», путем подчистки и последующей дорисовки штриха с буквы латинского языка «Z» на букву латинского языка «V», чем подделал медицинское заключения, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ № 344н от 15.06. 2015 года, серии № от 15.03.2017 года выданное на его имя с целью его дальнейшего использования при получении водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами категории «С,В,ВЕ,В1».
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 пришел в здание РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что сведения в 5 графе в таблице категории транспортных средств, в столбце с категорией «С» медицинского заключения серии № от 15.03.2017 года выданного на его имя, не соответствует действительности, и, осознавая, что он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами категории «С», предоставил инспектору РЭО перечень документов для замены водительского удостоверения, среди которых было заведомо им поддельное медицинское заключение № от 15.03.2017 года выданного на его имя.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признаёт полностью.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, виновным в совершении которого признан ФИО1, является умышленным преступлением небольшой тяжести, объектом посягательства которого является порядок управления.
В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется по месту жительства положительно, работает неофициально, состоит в браке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, заявление ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ , учитывая все изложенные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 56 , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: - медкарту на имя ФИО1 и дубликат медицинского заключения № от 15.03.2017 года на имя ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля К., - оставить по принадлежности в ГУЗ СО «ФИО2 Поликлиника № 1»; - медицинское заключение № от 15.03.2017 года на имя ФИО1, хранящееся при материалах дела, - продолжать хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 , 302 , 303 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Обязать осуждённого ФИО1: не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - медкарту на имя ФИО1 и дубликат медицинского заключения № от 15.03.2017 года на имя ФИО1, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля К., - оставить по принадлежности в ГУЗ СО «ФИО2 Поликлиника № 1»; - медицинское заключение № от 15.03.2017 года на имя ФИО1, хранящееся при материалах дела, - продолжать хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Лештаев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-1-117/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-1-117/2017 Показать все документы по этому делу