Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от 27 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 17 часов 53 минуты на 138 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, расположенном в Мечетлинском районе республики Башкортостан, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что выезда, в нарушении ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал, совершил опережение транспортного средства, двигаясь по своей полосе.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, требования уточнил, просит производство по делу прекратить.
Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Двигаясь на автомобиле по участку автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на 138 километре, расположенном в Мечетлинском районе республики Башкортостан и опережая попутное транспортное средство, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, составленного надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, (л.д.4); схемы, отражающей момент обгона, с которой ФИО1 был ознакомлен, замечаний не внес (л.д.5), проекта организации дорожного движения на 134-141 километрах автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, (л.д.42-46), видеозаписи, отражающей маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.7).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, схему, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
К показаниям ФИО1 о том, что правонарушения не совершал, суд относится критически, поскольку в ходе производства по делу ФИО1 представлял противоречивые объяснения по делу: при составлении протокола указал на то, что начал обгон на уровне знака «снятие ограничений», т.к. «впереди идущая машина ехала со скоростью меньше установленного ограничения», в ходе судебного разбирательства показал о том, что опередил автомобиль без выезда на полосу встречного движения, однако все доводы ФИО1 опровергаются видеозаписью маневра обгона, согласно которой обгон явно начат в зоне действия знака «обгон запрещен», опережая попутное транспортное средство, автомобиль под управлением ФИО1 явно движется по полосе, предназначенной для встречного движения.
Доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи мотивированы. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд: Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Филимонова Елена Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 12-144/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 12-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ