Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом автор жалобы указывает, что постановлением инспектора он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе административного производства ему не были представлены доказательства, подтверждающие его виновность. Правила дорожного движения РФ не нарушал.
ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть его жалобу по существу в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО3 жалобу ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также ст. 1.5 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», с государственным регистрационным знаком № не был пристегнут ремнем безопасности.
Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения является протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразил несогласие с инкриминируемым правонарушением.
При этом каких-либо прямых, достоверных доказательств (показания очевидцев и т.п.), опровергающих версию ФИО1, представленные материалы дела не содержат.
Видеозапись, содержащаяся в материалах дела на СД-диске, выполненная видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД, не доказывает виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку качество записи не позволяет установить наличие или отсутствие события правонарушения.
Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.
Версия ФИО1 не опровергнута доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.
Протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, составившего обжалуемое постановление, суд находит недостаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену принятого по делу решения и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья /подпись/ И.В. Лян Копия верна: Судья И.В. Лян Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Лян Илья Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-146/2017 Показать все документы по этому делу