<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бабичева А.И., с участием Заместителя прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором она проживает с семьей с 1995 года.
По просьбе своей давней знакомой ФИО2, она, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ФИО2 в своем доме, с целью трудоустройства ФИО2 Фактически ответчица в вышеуказанный жилой дом как член семьи, не вселялась. Истица желала добровольно решить вопрос с ответчицей о снятии ее с регистрационного учета, но место проживания ФИО2, а также место ее работы, ей не известно.
В судебном заседании истица дополнила, что после регистрации ФИО2, последняя в дом не вселялась, никакого имущества, принадлежащей ФИО2, в доме нет. Кроме того, общего хозяйства с истицей ФИО2 не вела, совместного бюджета у них никогда не было. Просит удовлетворить ее исковые требования, т.к. регистрация ответчика ФИО2 нарушает ее права собственника, что предусмотрено ст. 30 ЖК РФ , а именно, истица несет расходы на оплату коммунальных услуг, для содержания дома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причину не явки суду не сообщила. Согласно ст. 50 ГПК РФ , ее интересы представлял адвокат ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. позиция ФИО2 суду не известна, ввиду ее не явки, следовательно, истице в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Представитель третьего лица – УФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, опросив свидетелей, считает, что требования ФИО3 обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора Дарения части жилого дома, ФИО3 является правообладателем ? доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи жилого дома, ФИО3 является правообладателем ? доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.
Согласно выписки из книги регистрации, ФИО2 зарегистрирована в жилом доме, расположенном по <адрес>.
Согласно информации ЗАГС <адрес>, в органах ЗАГС отсутствует факт государственной регистрации смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ФИО1 Начальника ОИО Управления МВД России по <адрес>, полковника ФИО7, в базе данных отсутствует информация о наличии судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ФИО1 КО НМИАЦ по <адрес> ФИО8, с 2016 года по настоящее время, в базе данных отсутствуют сведения подтверждающие обращение гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за помощью в учреждения здравоохранения и ССМП <адрес>.
Такими образом, судом, бесспорно установлено, что истица ФИО3, являясь собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, зарегистрировала по вышеуказанному адресу ответчика ФИО2 В судебном заседании истица пояснила, что регистрация ФИО2 носила временный характер, была связана исключительно с трудоустройством ответчика, с которой они ранее были знакомы, т.к. вместе работали на одном предприятии. Имущество, принадлежащее ответчику в вышеуказанном доме, отсутствует, т.к. ФИО2 в дом не вселялась, имущество они вместе не приобретали, совместного хозяйства с истицей не вела, в качестве члена семьи в дом не вселялась. Данные обстоятельства подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10, которые суду показали, что являются соседями по отношении к истице. В доме бывают часто, кроме истицы и ее внуков, а также дочери истицы, в доме никто не проживает.
Суд соглашается с мнением истицы, что регистрация ФИО2 нарушает ее права как собственника, а именно ст. 30 ЖК РФ , где сказано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не была вселена в вышеуказанный жилой дом в качестве члена семьи ФИО3, что предусмотрено п.1 ст. 31 ЖК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ , суд
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом расположенного по адресу : <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца.
Председательствующий : подпись Бабичев А.И. Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бабичев Андрей Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-851/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-851/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ