ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. **.**,** около 23-00 час., ФИО2 находясь во дворе дома расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел на завладение без цели хищения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ** регион, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, не имея законного права владения и пользования им, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля, с помощью находящихся у него ключей, включил скорость, выехал с территории двора тем самым завладев им, и поехал по улицам г.Кемерово. ФИО2 управлял автомобилем до совершения дорожно-транспортного происшествия на АЗС по адресу: ..., ....
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.148), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, наличие на иждивении сожительницы, малолетнего ребенка и бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
В ходе судебного разбирательства оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступления на менее тяжкую.
В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ .
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственника имущества, копии: свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Э.Н. Ермаков Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ермаков Э.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу