Апелляционное постановление № 22-1638/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-1638/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата) Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Заводских А.Б., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С., при секретаре Раменской Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 ФИО6 по его апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о возврате его ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговоров Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), (дата), (дата) и от (дата) для оформления.
Выслушав выступление прокурора ФИО3 об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговоров Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата).
Обжалуемым постановлением со ссылкой на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" ходатайство ФИО1 возвращено с разъяснением права повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, выразившегося в отсутствии копии приговора Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), судимость по которому учитывалась при назначении наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), что является препятствием для рассмотрения ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с принятым судебным решением, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть его ходатайство.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным Данное требование закона судом выполнено не было.
Возвращая ходатайство осужденного ФИО1 суд в постановлении сослался пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", что осужденный не приобщил у своему ходатайству копию приговора Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), поскольку судимость по данному приговору учитывалась при вынесении приговора Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), о приведении которого осужденный не просил.
Однако, как видно из ходатайства осуждённого ФИО1 от (дата), он просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата), при этом к своему ходатайству приложил заверенные надлежащим образом копии указанных приговоров.
Как видно из представленного материала, суд первой инстанции по своей инициативе пришёл к выводу о необходимости кроме прилагаемых к ходатайству приговоров, приобщить к материалу копию приговора в отношении ФИО1 Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата). Отсутствие копии указанного приговора явилось причиной возврата осуждённому ФИО1 его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством указанных им приговоров.
Однако, как считает суд апелляционной инстанции, по смыслу уголовно-процессуального закона, если суд по своей инициативе принял решение о необходимости приобщения к материалу копий других приговоров или документов, не указанных в ходатайстве осуждённого, то данные копии приговоров или документы суд вправе запросить самостоятельно.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения ходатайства его автору для дооформления, в связи с чем постановление признать законным, обоснованным и мотивированным нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о возврате его ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговоров Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), (дата), (дата) и от (дата) для оформления – отменить.
Материал с ходатайством ФИО1 направить для рассмотрения в тот же суд.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Заводских Александр Борисович (судья) (подробнее)