Апелляционное постановление № 22-1686/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-1686/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья ФИО3 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата) Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Заводских А.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., осуждённого ФИО1, адвоката Гринкевич Т.В., при секретаре Раменской Н.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 с его апелляционной жалобой на приговор Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО1 ФИО10, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый: - (дата) по ч. 4 ст. 150 , ч. 3 ст. 162 УК РФ к № лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата); - (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы, освобожден условно-досрочно (дата) на не отбытый срок №; - (дата) по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к № лишения свободы, освобожден (дата) по акту амнистии в соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; осуждён: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12.Б. в счет возмещения материального ущерба № рублей.
Выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1. признан судом виновным и осужден за кражу у Потерпевший №1 № рублей, с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит учесть обстоятельства смягчающие его наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Просит снизить ему назначенный срок наказания.
В возражении государственный обвнитель ФИО2 приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ .
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.
Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ , согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания ФИО1, суд не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы осуждённого о наличии у него явки с повинной своего подтверждения не находит, так как таковая в материалах дела отсутствует.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя приведя в приговоре мотивы такого решения.
С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64 , ст. 73 , ч. 6 ст. 15 УК РФ . Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.
Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, суд мотивировал должным образом применение ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному обоснованно, его срок определен судом в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а конкретные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ .
Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен верно.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Заводских Александр Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ