Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, полностью признают себя виновными, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб от их действий не причинен. Последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием им разъяснены и понятны.
Защитники поддержали позиции своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, в отношении же ФИО1 возражал, поскольку (иные данные) Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Изучив сведения о личности подсудимых, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ . Ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб от их действий не причинен.
В материалах дела также имеются протоколы явок с повинной (иные данные)), которые по своей сути являются заявлениями подсудимых на предварительном следствии о совершенном ими преступлении, поскольку указанные заявления были сделаны после того, как их противоправная деятельность была пресечена, а они были установлены, как лица, причастные к совершению преступления. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 деятельного раскаяния, поскольку задержание на месте преступления объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а последующее способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о их деятельном раскаянии.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Наличие места работы у подсудимых не влияет на возможность прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст.ст. 28 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело № 1-626/2017 (11701009404000025) в отношении: - ФИО1, родившегося (иные данные) - ФИО2, родившегося (иные данные) обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - 14 канистр с дизельным топливом, 14 бутылок емкостью 0,5 л. из пластика с образцами дизельного топлива зимнего, бутылку емкостью 0,5 л. из пластика с этикеткой «Горный родник», бутылку емкостью 0,5 л. из пластика с этикеткой «Монастырская», хранящиеся у представителя эксплуатационного Локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – оставить у последнего; - шланг резиновый черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; - бортовой журнал формы (№) локомотива (№), маршрутный лист машиниста (№) от (дата), скоростемерную ленту тепловоза (№) в сутках (дата), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Ермоленко Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-626/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-626/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-626/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ