Апелляционное постановление № 22-3013/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-3013/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ящук В.А.
Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
«08» июня 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Сажневой М.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, ордер №, удостоверение № рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного А. на постановление <адрес> суда Приморского края от 22 марта 2017 года, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.4 ст. 222 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.4 ст. 111 , ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
А. осужден приговором <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 06 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением <адрес> суда Приморского края от 11.07.2013г. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Приморского края вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным. Считает, что судом проигнорировано апелляционное постановление <адрес>вого суда и вынесено решение аналогичное тому, которое было отменено. Так же считает, что судом не были учтены требования закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которые было указано апелляционной инстанцией.
Обращает внимание суда на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и целесообразно его условно-досрочное освобождение. Однако, мнение представителя администрации судом не было принято во внимание.
Считает, что <адрес> судом Приморского края необоснованно указана тяжесть совершенного им преступления. Ссылки суда на нарушения, допущенные им в 2008 и 2009 годах, которые досрочно сняты и погашены, а так же ссылки на недостаточное возмещение причиненного вреда, считает не основанными на законе.
Кроме того, нарушения, которые были им допущены, не являются злостными. Вместе с тем, после допущенных нарушений им было получено более 10 поощрений.
Цитируя обзор судебной практики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания считает, что суд не имел права отказывать в удовлетворении ходатайства, если им была отбыта установленная законом часть срока назначенного наказания.
Считает, что прокурором, участвовавшем в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, при даче заключения по ходатайству, были нарушены его права.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.
Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ. Так, оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.
Из представленных материалов следует, что осужденный А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен рабочим швейного участка. По месту работы характеризуется положительно. В 2014 году при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> окончил ПТУ №, имеет профессию – «электромонтажник». Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, и 18 поощрений за добросовестное отношение к учебе и к труду. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, в конфликтах замечен не был. Участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Имеет 2 исполнительных листа на общую сумму – ... рублей, из которой возмещено – ... рублей.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание, поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для его применения.
Судом учтено, что администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного положительно, сделала заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, судом учтено и проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, что исправление А. возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания, так как нельзя сделать вывод о достижении высокой степени исправления осужденного А.за время отбывания им наказания в местах лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий условно-досрочному освобождению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , не достигнуты.
А. ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни. В настоящее время отбывает наказание за вновь совершенное преступление против жизни и здоровья человека.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах и на основе анализа имеющихся данных, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного, о чем вынесено мотивированное решение.
Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и не противоречит требованиям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья М.В. Сажнева Справка: осужденный А. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сажнева Марина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ