Пийк обвиняется в том, что он 17.04.2017 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь в помещении палаты № 3 травматологического отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница», расположенного по адресу: Проспект 50 лет Октября д.94 г.Дальнегорска Приморского края, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в кожаном чехле стоимостью 700 руб., мобильный телефон марки «HUAWEI Ascend» модели «G630-U10» с серийным номером № IMEI 1 №, IMEI 2 № с входящим в его комплект USB-зарядным телефонным кабелем стоимостью 7 800 руб. с активированной в телефонный аппарат сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, денежные средства на лицевом счету которой отсутствовали, и картой памяти марки «Micro SD НС 4 GB» стоимостью 250 руб. Похищенным Пийк распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 750 руб.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Пийком в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пийка в связи с примирением сторон.
Согласно положениям ст. 229 ч.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание.
В судебное заседание потерпевший не явился, надлежаще извещён о дате судебного заседания. Перед началом судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление на имя судьи, в котором он ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с Пийком, так как претензий к нему не имеет, причинённый ему вред полностью заглажен и просил рассмотреть ходатайство без его участия в связи с <...>.
Участники процесса не возражали о рассмотрении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании Пийк поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый вред полностью загладил, о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием осознаёт.
Защитник поддержал ходатайство Пийка о прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Пийка за примирением сторон.
Судом разъяснено Пийку, что прекращение уголовного дела за примирением сторон даже при наличии, предусмотренных законом оснований, является правом суда, при этом обвиняемый вправе в ходе предварительного слушания заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвиняемый Пийк заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о назначении рассмотрения дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала о назначении рассмотрения дела в особом порядке в случае отказа в прекращении дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
В силу ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.07.2007 № 519-о-о, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов.
Учитывая, что подсудимый Пийк обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, при этом подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, также учитывая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, в том числе его характеристику с места жительства, который не судимый, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба; суд считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в данном случае, возможно удовлетворить, а уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 ч.2, 254, 256 УПК РФ, суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пийку без изменения и после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон (в чехле) марки «HUAWEI Ascend» модели «G630-U10» IMEI 1 №, IMEI 2 № и USB-зарядный кабель к телефону, а также коробку из-под данного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании 08.06.2017, возместить за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 239 ч.4 УПК РФ копию постановления направить прокурору, адвокату, потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Гуцалов Суд: Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гуцалов Игорь Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ