ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дата в период с <...>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломав входную дверь, незаконно проник в помещение «<...>», где с кассового аппарата, расположенного на стойке в первом зале взял, то есть <...> похитил кассовый ящик, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рубля, с кассового аппарата, распложенного за барной стойкой во втором зале взял, то есть <...> похитил кассовый ящик, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей.
После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитив имущество, принадлежащие ООО «<...>», причинив тем самым ООО «<...>», в лице ФИО8 ущерб на общую сумму <...> рубль.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Защитник в лице адвоката ФИО6 заявленное ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ФИО9, заявил ходатайство о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просил провести судебное заседание без его участия.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло подтверждение.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, беременность супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ , поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору от дата, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из существа обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению ФИО2 преступления.
В связи с изложенным, суд ФИО2 в качестве обстоятельств отягчающих наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 , 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ . Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого судом не установлено. Гражданский иск возмещен. На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от дата и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, оставить прежней. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08.06.2017.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.04.2017 по 07.06.2017.
Вещественные доказательства: - диск CD-R с записью камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья С.С. Ольховский Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ольховский Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ