Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах. 8 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, с целью угона автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ХИВ., взяла в прихожей ключ от данного автомобиля.
Затем ФИО1 вышла за ограду указанного дома, открыла ключом дверь указанного автомобиля, села в салон и завела ключом двигатель автомобиля, после чего отъехала от указанного дома.
Таким образом ФИО1 неправомерно без цели хищения завладела автомобилем «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ХИВ В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.
Потерпевшая ХИВ. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом собранных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
От потерпевшей ХИВ. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 извинилась, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, перед потерпевшей извинилась, они примирились, впредь такого не повторится.
Прокурор Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
Адвокат Доржиева С.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ХИВ. по следующим основаниям.
ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладила. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласна.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ .
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.А. Помулева <данные изъяты> Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Показать все документы по этому делу