Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах. 12 марта 2017 года около 9 часов ФИО1, находясь <адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.
С этой целью, 12 марта 2017 года в период времени с 9 часов до 16 часов, находясь в указанном лесном массиве ФИО1 по договоренности с ФИО2, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а также документов на мелкий отпуск древесины, в нарушении норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 8 ст. 29 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; при помощи бензопилы «<данные изъяты>» незаконно спилил <данные изъяты> неклейменное дерево породы сосна в <адрес>. ФИО2 в момент спиливания деревьев, толкал деревья, помогая ФИО3 Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку <данные изъяты> дерева породы сосна: <данные изъяты>.
Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержано адвокатами Сандуевым Р.А. и Шойдоновой В.Д.
Представитель потерпевшего ДВН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 с учетом собранных доказательств по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 и ФИО2 материалов дела установлено, что они не судимы, на учетах в РНД и РПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба; подсудимому ФИО2 также болезненное состояние здоровья. В связи с чем наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 лишения свободы, поскольку иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ . При этом руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом их имущественного положения и обстоятельств дела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО2 и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1, адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м. бревнами сортиментом 4 метра, переданную на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую П и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год каждому, обязав осужденных являться для регистрации 1 раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А., Шойдоновой В.Д. и ФИО13, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м. бревнами сортиментом 4 метра, переданную на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую П и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева <данные изъяты> Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Показать все документы по этому делу