ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, перелез через забор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проник в складское помещение гастронома во дворе указанного дома, принадлежащего ФИО7, откуда пытался похитить следующий товар: 3 полтора литровых упаковок пива «Клинское» стоимостью 900 рублей каждая на сумму 2700 рублей; 3 полтора литровых упаковок пива «Дон» стоимостью 900 рублей каждая на сумму 2700; 2 упаковки минеральной воды «Рычалсу-Су» стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей; 2 упаковки газированной воды «Денеб-груша» стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; 1 упаковку натурального сока «Мой» на сумму 720 руб., а всего на сумму 7520 руб., однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления продавщицей гастронома ФИО6 ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Потерпевшая ФИО7 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в ее отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, ущерб преступлением ей не причинен, и какие-либо претензии к подсудимому она не имеет.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, при которых преступление не было доведено им до конца, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.
В целях контроля за поведением осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 53 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 в период ограничения свободы находиться дома с 20 часов вечера и до 07 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где она будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведение осужденного и исполнением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ