Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 А.М. ДД.ММ.ГГГГ, проживая в общежитии, расположенном по ул. <адрес>, находясь в гостях в комнате у Потерпевший №1, также проживающего в указанном общежитии, заметил ноутбук фирмы «Эйзер», принадлежащий последнему, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из общежития по своим делам, путем свободного доступа проник в его комнату, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Эйзер» с зарядным устройством, стоимостью 36 350 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Таким образом, ФИО1 A.M. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 А. М. согласился с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А. М. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Из положений ст. 6 , 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 А. М. вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал, в содеянном раскаялся, что в силу требований ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельством смягчающим наказание.
По сведениям ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО1 А. М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п.п.»а,в» ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, что образует рецидив преступления, признанного судом в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, рецидива преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.
Каких либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 73 , 75 , 76 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии строго режима.
В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, в связи, с чем суд признает за ним в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которому назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшими Потерпевший №1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-342/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-342/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ