ФИО1 совершил уголовно-наказуемые деяния при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, будучи недовольным рассмотрением его заявлений и обращений старшим помощником Махачкалинского транспортного прокурора ФИО11, то есть в связи с исполнением ФИО11 своих должностных обязанностей, по своему психическому состоянию не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия и расправы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 50 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, словами «Я это так не оставлю. ФИО10 сделал меня инвалидом-психом и за это ничего не получил. Я с Вами тоже также сделаю и мне тоже ничего не будет. Не зря Вас убивают (имея ввиду сотрудников правоохранительных органов). Я тоже буду вынужден совершить самосуд над Вами (обращаясь к ФИО11). Я это так не оставлю: либо посадите ФИО10 либо я сам совершу самосуд над Вами (обращаясь к ФИО11), если Вы будете бездействовать», которые в связи с агрессивным поведением ФИО1 были восприняты ФИО11 как реальные. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ .
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут, находясь перед административным зданием (в котором расположены Махачкалинская транспортная прокуратура, Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте. ЛАФТО), расположенного по адресу: РД, <адрес> после предъявлений очередных претензий старшему помощнику Махачкалинского транспортного прокурора ФИО11, по своему -психическому состоянию не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, зная о том, -то ФИО11 пользуется транспортным средством марки «Хонда CR-V» под Гос.рег. знаком <***>/05рус, бросил в данное транспортное средство твердый предмет - затвердевший кусок асфальтобетона, в результате чего было разбито переднее ветровое стекло данного транспортного средства, чем транспортное средство приведено в состояние непригодное к эксплуатации и ФИО11 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 19 000 рублей. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ .
Совершение ФИО1 указанных уголовно-наказуемых деяний подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым он с 2008 года по настоящее время работает старшим помощником Махачкалинского транспортного прокурора. По распределению обязанностей в Махачкалинской транспортной прокуратуре за ним определен общий надзор. По поручению прокурора он также рассматривает обращения и заявления граждан и участвует в судах при уголовном судопроизводстве, поддерживая государственное обвинение. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО10 в 2008 году. В ходе расследования по данному уголовному делу ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 По результатам длительного расследования по данному уголовному делу и неоднократного рассмотрения в судах, а также по результатам назначенных и проведенных судом дополнительных экспертиз, он как, государственный обвинитель, пришел выводу о необходимости квалификации действий ФИО10 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от 29.04.2016г. ФИО10 осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ .
После осуждения ФИО10 по указанной статье ФИО1 было подано заявление в прокуратуру о несогласии с приговором суда, которое поступило к ним ДД.ММ.ГГГГ., на что им был подготовлен ему ответ с разъяснением порядка обжалования вступившего приговора суда.
В июне 2016 года от ФИО1 поступило заявление о совершении ФИО10 и других лиц преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 160 УК РФ , имевшее место 2009-2010г. Данное его заявление было направлено по подследственности в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте для рассмотрения по существу, проверки и принятия решения в порядке ст. 144 , 145 УПК РФ . После вступления в силу приговора суда в отношении ФИО10 и в период рассмотрения им заявлений ФИО1, стал искать встречи с ним и, добившись приема, стал угрожать ему расправой за, якобы, его бездействие. Неоднократные его разъяснения о необходимости ФИО1 действовать в рамках правового поля, последним игнорировались. Не удовлетворившись информацией предоставленной ему на личном приеме, ФИО1, узнав номер его мобильного телефона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ему с начала со своего мобильного телефона, а затем и с незнакомых ему номеров телефона и угрожал ему, в том числе физическим насилием и расправой. Об этом им был подан рапорт на имя и.о. Южного транспортного прокурора ФИО12 14.07.2016г. он к 09 часам прибыл на работу к административному зданию по адресу: РД, <адрес>, на своем автомобиле марки «ХондаCR-V» за гос.рег.знаком <***> 05рус, припарковав автомашину, вышел из него. В это время к нему подошел ФИО1, который поджидал его, и начал высказывать свое недовольство рассмотрением им его заявлений, а также результатами выступления в суде по уголовному делу в отношении ФИО3. На его замечания не реагировал, начинал злиться и вести себя неадекватно. Он высказывал угрозы его здоровью и расправе над ним. Видя его состояние он посоветовал ему изложить свою позицию в соответствующем заявлении. Не успев зайти в свой рабочий кабинет ему сообщили, что ФИО1 разбил лобовое стекло от его автомашины. Он сразу же вышел на улицу, и увидел разбитое лобовое стекло своего автомобиля. ФИО1 был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. После этого случая он ФИО28 не видел. Причиненный ущерб родственниками ФИО28 ему возмещен в полном объеме и какие-либо претензии к нему е имеет. - Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым она с 1990 года работает в Махачкалинской транспортной прокуратуре специалистом и ее рабочий кабинет находится на втором этаже административного здания прокуратуры и окно её кабинета выходит на <адрес>. ФИО1 она знает с 2009 года, так как с этого периода он неоднократно обращался в прокуратуру с различными заявлениями, и она как специалист принимала у него их. Она знала, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО10 и ФИО11 подержал обвинение по указанному уголовному делу в ходе его рассмотрения в суде, по которому судом был вынесен приговор. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и его представителя ФИО13 к ним поступило заявление о несогласии с приговором суда. Их заявление было рассмотрено ФИО11 и им дан ответ в установленном порядке. Она также знала, что ФИО1 звонил неоднократно к ФИО11 В июне 2016 года ею от ФИО1 было принято очередное заявление о необходимости привлечения ФИО10 к уголовной ответственности за совершение мошенничества и растраты, которое было направлено в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте для проверки и принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ . 13.07.2016г. утром, когда она находилась в своем служебном кабинете, через окно увидела как ФИО11 и ФИО1 разговаривают между собой, рядом с ними находился сотрудник Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО14 ходе разговора ФИО1 в адрес ФИО11 высказывал угрозы применения физического насилия и расправы словами. Когда ФИО11 зашел в административное здание по <адрес>, ФИО1 не успокоившись, подняв с земли кусок асфальтобетона и кинул его в ветровое стекло автомашины «Хонда CR-V» за гос.рег.знаком <***>/05рус, принадлежащую ФИО11, от чего ветровое стекло разбилось. Все это происходящее она видела через окно. В последующем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и он был задержан.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с ФИО1 он знаком с 1978 года. С момента его знакомства с ФИО1 и последующей работы в организации «Дагрыба», он был абсолютно адекватным и нормальным. После инцидента с ФИО3, поведение ФИО1 изменилось и после этого случая он проходил лечение в психоневрологическом диспансере. При обсуждении указанного конфликта ФИО1 вел себя неадекватно, злился беспочвенно, разговаривал сам собой. (т. 2 л.д. 23-27).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 28-32, 33-37).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в органах внутренних дел и в его должностные обязанности входит охрана объектов Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе административное здание по адресу: РД, <адрес>, где расположены подразделения МЛУ на транспорте МВД России, Махачкалинская транспортная прокуратура. Будучи на дежурствах, он был очевидцем того, как ФИО1 неоднократно приходил в Махачкалинскую транспортную прокуратуру с различными заявлениями и просьбами. Он жаловался на работников полиции и прокуратуры, высказывая различные угрозы в их адрес. В 2016 году его жалобы касались старшего помощника прокурора ФИО11, в отношении которого он высказывал различные угрозы жизни и здоровью. Начиная с апреля 2016 года ФИО1 постоянно спрашивал на работе ли ФИО11 В последующем он услышал, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту высказывания угроз прокурору и умышленного повреждения его имущества, он был задержан и заключен под стражу. (т. 2 л.д. 42-46) Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 52-56, т. 2 л.д. 57-61).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он работает в органах внутренних дел с 1998 года, в его должностные обязанности входит охрана объектов Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, том числе и административное здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, в котором находится и Махачкалинская транспортная прокуратура. В прокуратуру и в полицию часто приходил ФИО23 различными заявлениями. Он жаловался на работников полиции и Махачкалинской транспортной прокуратуры, высказывая различные угрозы в их адрес. В 2016 году его жалобы касались старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО11, в отношении которого ФИО1 также высказывал различные угрозы жизни и здоровью. 13.07.2016г., он находился на дежурстве и примерно к 08 часам 45 минутам, к административному зданию подъехал на своем автомобиле марки «Хонда CR-V» за гос. рег. знаком <***>/05рус помощник прокурора ФИО11 Как вышел с машины к ФИО11 подошел ФИО1 и начал высказывать ФИО11 претензии по поводу не надлежащего рассмотрения его заявлений и выступления в суде по делу в отношено него. Затем ФИО1 на повышенных тонах кричал на ФИО11, и высказывал в адрес ФИО11 угрозы применения физического насилия и расправы. ФИО11 зашел в здание, а он на улице успокаивал ФИО28 и это время последний поднял кусок асфальтобетона и кинул в ветровое стекло автомашины «Хонда CR-V», принадлежащего ФИО11, от чего ветровое стекло разбилось. О случившемся он сразу же доложил в дежурную часть МЛУ МВД России на транспорте и доставили ФИО1 в отдел полиции (т. 2 л.д. 67-72).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 и ФИО25, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола личного досмотра и доставлении ФИО1 в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра последний возмущался. А после они принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого была также осмотрена автомашина марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком <***>/05рус, припаркованная перед зданием транспортной прокуратуры по адресу: РД, <адрес> у которой было разбито лобовое стекло. ( т. 2 л.д. 86-91, т. 2 л.д. 92-97) Вина ФИО1 в совершении указанных деяний подтверждается и другими доказательствами обвинения. - Протоколом выемки от 05.08.2016г., согласно которому в поликлинике МБ ГУЮОМЦ М3 РФ (по месту работы) у ФИО26 были изъяты медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 без номера, медицинская карта без номера поликлиники № г Махачкалы (по месту жительства). (т. 1 л.д. 121-123). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РПНД М3 РД изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 №. (т. 1 л.д. 138-143). - Протоколом осмотра предметов от 12.02.2017г., в ходе которого осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного без номера поликлиники МБ ГУЮОМЦ М3 РФ (по месту работы), медицинская карта без номера поликлиники № г Махачкалы (по месту жительства), медицинская карта амбулаторного больного № РПНД М3 РД, в которых имеются сведения о диагностировании у ФИО1 психического заболевания, его развитии, проведенном неоднократном лечении, в том числе в условиях психиатрического стационара (т. 2 л.д. 188-196). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Хонда CR-V» под государственным регистрационным знаком <***>/05рус, находящаяся у административного здания Махачкалинской транспортной прокуратуры по адресу: РД, <адрес>. При осмотре обнаружено повреждение ветрового стекла осмотренной автомашины, а также фрагмент асфальтобетона, которым причинено повреждение. Последний в ходе осмотра изъят. (т. 1 л.д. 10-14). - Протоколом осмотра предметов от 18.12.2016г., в ходе которого осмотрены: корешок квитанции № от 13.07.2016г. к приходному кассовому ордеру, выданному ИП «ФИО27» на 1 листе (упаковка №) и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО27» на 1 листе (упаковка №), в которых имеются сведения о приобретении и установке ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Хонда CR-V» под государственным регистрационным знаком <***>/05рус нового ветрового стекла.( т. 2 л.д. 98-102). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП «ФИО27» изъято поврежденное ветровое стекло автомашины «Хонда CR-V» под государственным регистрационным знаком <***>/05рус. (т. 2 л.д. 111-116). - Протоколом осмотра предметов от 19.12.2016г., в ходе которого осмотрено поврежденное ветровое стекло автомашины «Хонда CR-V» под государственным регистрационным знаком <***>/05рус (упаковка №) и фрагмент асфальтобетона (упаковка №), которым ветровое стекло повреждено. (т. 2 л.д. 117-121) - Копиями материалов проверки №пр-14, согласно которым от ФИО1 и ранее поступали угрозы жизни и здоровью в отношении оперативных работников Махачкалинской транспортной прокуратуры. (т. 1 л.д. 173-182). - Сообщением Махачкалинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным к нему документами: копиями обращений ФИО1 и ответами на них, рапортом ФИО11 об угрозах жизни и здоровью со стороны ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 с 285.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены два обращения ФИО1, в период рассмотрения которых от ФИО1 поступали угрозы применения физического насилия и расправы (т. 1 л.д. 223-238). - Распоряжением Махачкалинской транспортной прокуратуры, согласно которому все оперативные сотрудники прокуратуры по поручению прокурора участвуют в рассмотрении судами уголовных дел, рассматривают обращения и заявления граждан, осуществляют прием граждан по утвержденному графику (т. 2 л.д. 152-164). - Справкой Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО11 находился на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165).
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с неясностью клинической картины (органическое заболевание головного мозга травматического генеза в виде психоорганического синдрома) и необходимостью динамического наблюдения, решить вопрос о психическом состоянии ФИО1 в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения экспертно-диагностических вопросов рекомендуется назначить стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. (т. 1 л.д. 195-200) Заключением стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющееся у ФИО1 хроническое психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время у ФИО1 также выявляются выраженные эмоционально-волевые расстройства, склонность к аффектному реагированию, когнитивные и интеллектуальные расстройства, наличие продуктивной психопатологической симптоматики (параноидальный синдром), нарушение прогностических и критических способностей, вследствие чего он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. С учетом имеющихся в настоящее время у ФИО1 выраженных психических расстройств, как представляющий опасность для себя и окружающих и требующий постоянного наблюдения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в условиях психиатрического стационара общего типа. (т. 2 л.д. 167-174).
Как установлено, ФИО1 состоит на учете в Республиканском Психоневрологическом Диспансере с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга в виде выраженного психоорганического синдроиа» (т. 2 л.д. 212).
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК РФ .
В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, следовательно ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.
Учитывая, что психическое расстройство ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения к нему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 , п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч.2 ст. 101 УК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21 , 97 ч. 1 п. «а»; 99 ч.1 п. «б», 101 ч.2 УК РФ и ст.ст. 443 - 444 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 167 УК РФ .
Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 99 УК РФ .
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Республиканский психоневрологический диспансер и МЛУ МВД России на транспорте для обеспечения госпитализации ФИО1 в стационар ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер».
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: по вступлении постановления в законную силу: корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру, выданный ИП «ФИО27» на 1 листе (упаковка №), накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ИП «ФИО27» на 1 листе (упаковка №), хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле; Поврежденное ветровое стекло автомашины «Хонда CR-V» под государственным регистрационным знаком <***>/05рус (упаковка №) и фрагментом асфальтобетона (упаковка №), которым ветровое стекло повреждено, хранящиеся в КХВД Махачкалинского СОТ) – уничтожить; Медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 без номера поликлиники МБ ГУЮОМЦ М3 РФ, медицинскую карту без номера поликлиники № г Махачкалы, медицинскую карту амбулаторного больного № РПНД М3 РД (упаковка №), вернуть по принадлежности по требования ФИО1(законных представителей) или медицинского учреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.М. Гадисов Отпечатано в совещательной комнате. Суд: Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ