АО «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что его Удорский филиал оказывает коммунальные услуги потребителям, проживающим в <адрес>, в которой проживают ответчики, однако коммунальные услуги не оплачивают. Задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание уполномоченный доверенностью представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.
Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в письменном заявлении, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе. Судом разъясняются последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о последствиях отказа от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принятие судом отказа от иска при указанных обстоятельствах не нарушает интересов других лиц и не противоречит закону. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ , не имеется. В связи с чем, суд находит возможным, принять отказ истца от указанного иска.
Руководствуясь статьями 39 , 173 и 220 - 221 ГПК РФ ,
Принять отказ АО «Коми тепловая компания» от иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Гражданское дело дальнейшим производством прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Удорский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Истцы: АО "КТК" в лице Удорского филиала АО "КТК" (подробнее) Судьи дела: Попов Владислав Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-160/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017 Показать все документы по этому делу