ФИО3 обратилась к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. Инспектором ОГИБДД было установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ОАО «<данные изъяты>», автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «<данные изъяты>», которое приняло заявление о наступлении страхового случая и выплатило сумму страхового возмещения в размере 244314,28 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертизу для оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 391100 руб. истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 146785,72 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., моральный вред, который она оценивает в 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «<данные изъяты>».
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с АО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 81485,72 руб.
Представитель ответчика АО «СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор передачи страхового портфеля, в соответствии с которым принимающему страховой портфель переходят все права и обязанности по договорам страхования, неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства, то есть АО «<данные изъяты>» как страховщик по спорному договору страхования принимает все условия договора страхования.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени и неустойки, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения. Сумму по оплате услуг представителя ответчик считает завышенной, ходатайств об уменьшении размера штрафа от него не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: РТ, <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.
Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СГ «<данные изъяты>».
В связи с наступлением страхового случая АО «СГ «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 244314,28 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как установлено статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В пункте 3 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «<данные изъяты> (Страховщик) передало, а АО «СК «<данные изъяты>» (Управляющая страховая организация) приняло в полном объеме страховой портфель.
Согласно пункту 2.2 указанного договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля и итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема – передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично; обязательства страховщика (как лица, осуществляющее прямое возмещение убытков в рамках соглашений о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего.
По результатам назначенной по делу автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получивший повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия с учетом износа составляет 325800 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ , эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с АО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 81485,72 руб. (325800 руб. – 244314,28 руб.) В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с АО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО3, составляет 40742,86 руб. (81485,72 руб./2).
В силу положений статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа, АО «СК «<данные изъяты>» не представлено. Ответчик не ходатайствовал об уменьшении штрафа, доказательств о несоразмерности не представил.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в счет оплаты услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения АНО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению автотехнической экспертизы 20000 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., понесенных истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2944,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 81485,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40742,86 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб., 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать АО «<данные изъяты>» в пользу АНО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению автотехнической экспертизы 20000 руб.
Взыскать АО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2944,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Суд: Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: АО "СГ "УралСиб" (подробнее) АО "Страховая компания Опора" (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ