ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО1, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри <адрес><адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему у неё преступному умыслу, направленному на совершение кражи 1 мешка комбинированного корма (пшеница-овес-жмых) из животноводческого двора №, расположенного по адресу: <адрес> предложила находящемуся рядом с ней ФИО3 совершить кражу 1 мешка комбинированного корма (пшеница-овес-жмых), принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Транссервисмолоко» (далее по тексту: СХПСК «Транссервисмолоко»), из помещения указанного двора. С данным предложением ФИО3 согласился. После чего, ФИО1, ФИО3 в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, договорившись реализовать свой совместный преступный умысел непосредственно после вступления в сговор.
В период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 пришли к строению животноводческого двора № 4, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащему СХПСК «Транссервисмолоко», где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу 1 мешка комбинированного корма (пшеница-овес-жмых), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно от окружающих, ФИО1, дернув на себя руками ворота, открыла ворота, после чего ФИО1 и ФИО3, через ворота, незаконно проникли в животноводческий двор № 4, являющийся помещением, расположенный по адресу: <адрес>», откуда тайно от окружающих, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 1 мешок комбинированного корма (пшеница-овес-жмых), весом 50 килограммов, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм комбинированного корма, на общую сумму 750 рублей 00 копеек, принадлежащий СХПСК «Транссервисмолоко».
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Транссервисмолоко» материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 00 копеек.
В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 и ФИО3 согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ими добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, поддержали. Характер и последствия заявленного ходатайства они понимают, а также им понятен порядок обжалования решения по делу.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, каждому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершенное ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая данные о их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, замужем (л.д.74), имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет <данные изъяты>), на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) не состоит (л.д.77), к административной ответственности не привлекалась (л.д.79), ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.78).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимой, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести ФИО1, её личности, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, имеющей на иждивении <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ.
ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, не работает (л.д.79), имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и малолетними детьми (л.д.96), на иждивении имеет <данные изъяты>), на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) не состоит (л.д.77), на воинском учете в военном комиссариате Вагайского района не состоит (л.д.101), не судим (л.д.110).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести ФИО3, его личности, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ.
При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО3 ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: 1 мешок с комбинированным кормом весом 50 кг, возвращенный под расписку на хранение до решения суда <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику СХПСК «Транссервисмолоко» по вступлению приговора законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья (подпись) С.Н.Симонов Копия верна: Судья С.Н.Симонов Приговор не вступил в законную силу.
Судья С.Н.Симонов Суд: Вагайский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Симонов Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ