Истец администрация р.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок обнесен забором, на участке находится жилой дом. За пределами земельного участка на землях администрации р.<адрес> поставлен деревянный дровяник, площадью 30 кв.м. Правоустанавливающих документов на занятый дровяником земельный участок ответчик не имеет.
В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение и освободить земельный участок от самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что наличие на земельном участке самовольной постройки нарушает права истца, т.к. мешает проезду спецтехники при уборке снега с дороги.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не предоставила, участия представителя не обеспечила.
Представитель третьего лица - Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. За пределами земельного участка, огороженного забором, на землях администрации р.<адрес> поставлен деревянный дровяник площадью 30 кв.м.. Правоустанавливающих документов на занимаемый дровяником участок ответчик не имеет.
Данное обстоятельство подтверждено копией предписания главного государственного инспектора Семеновского и <адрес>ов по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства ( л.д. 5), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), фототаблицей ( л.д. 7,24), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10), кадастровым паспортом земельного участка ( л.д. 21), копией постановления о назначении административного наказания ( л.д. 27-28).
Содержание данных доказательств ответчиком не опровергнуто.
В силу ч.1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Учитывая те обстоятельства, что дровяник, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, не предоставленном ФИО2 в установленном порядке, данный дровяник является самовольной постройкой, вследствие чего подлежит сносу.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ , суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает то, что ФИО2 находится в престарелом возрасте ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что в значительной степени ограничивает ее возможности по исполнению решения суда в более короткий срок.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования администрации р.<адрес> к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - дровяника, площадью 30 кв.м., находящегося у дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО5 Копия верна: Судья- Суд: Воскресенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Истцы: администрация р.п.Воскресенское Воскресенского района (подробнее) Судьи дела: Воробьев И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017 Показать все документы по этому делу