В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 находились во дворе <адрес>, где у ФИО4, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей и другого ценного имущества из автомобилей, находящихся на территории <адрес>, и он предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал свое согласие, вступив между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор <адрес>, где подошли к автомобилю марки ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО8, припаркованному во дворе указанного дома. ФИО1 остался у данного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к автомобилю марки ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак <***> регион, стоящему у вышеуказанного дома, где приготовленным ножом срезал уплотнительную резинку стекла крышки багажника, демонтировал стекло крышки багажника и через образовавшееся отверстие достал, то есть тайно похитил сабвуфер марки «Рокфорд Фосгейт», Панч, принадлежащий ФИО8, стоимостью 3000 рублей, а ФИО1 в свою очередь через образовавшееся отверстие крышки багажника из указанного автомобиля тайно похитил насос марки «КАЧОК», модель «К50», принадлежащий ФИО8, стоимостью 769 рублей 84 копейки, а всего подсудимые причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3769 рублей 84 копейки.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему МУПП «<адрес>», припаркованному у <адрес>. Здесь ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался у данного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО4 подошел к указанному автомобилю, руками приподнял край его капота, открыл замок капота и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Импульс», модель «6СТ-60ВЛЗ», емкостью 60 а/ч, принадлежащую ФИО9, стоимостью 600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 во дворе <адрес> подошли к автомобилю марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО10, припаркованному во дворе указанного дома. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО4 подошел к указанному автомобилю, руками приподнял край капота указанного автомобиля, открыл замок капота и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Скат», модель «6СТ-60Л», принадлежащую ФИО10, стоимостью 1575 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак У 250 XX 64 регион, принадлежащему ФИО11, припаркованному у <адрес>. Здесь ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО4, подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак У 250 XX 64 регион, стоящему у вышеуказанного дома, где руками приподнял край капота указанного автомобиля, открыл замок капота, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Топла», модель «Энерги», емкостью 60 а/ч, принадлежащую ФИО11, стоимостью 1290 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО12, припаркованному у <адрес>. Здесь ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО4 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> регион, стоящему у вышеуказанного дома, руками приподнял край капота указанного автомобиля, открыл замок капота и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Бетери», модель «Стандарт 6СТ-60Л» принадлежащий ФИО12, стоимостью 1539 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО4 и ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, при этом получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, и каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитников, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ , ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно.
Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и в связи с отсутствием у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 необходимо на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить с исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ подлежит сложению При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно.
Также суд учитывает, то он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения меры пресечения ни ФИО3, ни ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , приговорил: ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговор, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 и ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших: сабвуфер и насос - оставить ФИО5, аккумуляторную батарею «Импульс» - оставить ФИО9, аккумуляторную батарею «Скат» - оставить ФИО10, аккумуляторную батарею «Топла» - оставить ФИО11, аккумуляторную батарею «Тюмень Бетери» - оставить ФИО12, нож, перчатки и уплотнительную резинку, хранящиеся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Суд: Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кучко Виктор Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ