ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 22 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ***, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей знакомой К1., на почве возникших личных неприязненных отношений учинил с ней ссору. В ходе этой ссоры К1. схватила рукой за правую околоушную область ФИО1, причинив ему семь ссадин в той области, как не причинившие вреда здоровью, а также высказалась в адрес ФИО1 непристойными словами. В ответ на это противоправное и аморальное поведение потерпевшей К1., в ходе продолжающейся ссоры ФИО1 решил умышленно причинить К1. тяжкий вред здоровью.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К1., ФИО1 22 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 13 минут, находясь в кухне *** указанного ***, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, не имея умысла на убийство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К1. один удар в область живота. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К1. проникающее колото-резаное ранение живота справа (в области подреберья) с повреждениями передней стенки желудка, передней ветви левой желудочной артерии и вены, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Показаниями потерпевшей К1., подтвердившей в суде показания, данные ею в ходе досудебного производства. Из них следует, что в ноябре 2016 года она с *** Ш. приехала на постоянное местожительство в *** и стала проживать в ***, в котором проживал ФИО2-подсудимый. 22.02.2017 года около 11 часов она, Ш. и ФИО2 на кухне указанного дома стали распивать водку. Около 13 часов 00 минут Ш. ушел спать в комнату, не закрыв межкомнатную дверь. Она и ФИО2 остались на кухне и в то время в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал на нее. Она подошла к ФИО2 и несильно схватила его пальцами левой руки за правую щеку возле правого уха, чтобы тот успокоился и прекратил ругаться, и сразу же отпустила щеку ФИО2 Затем они снова стали кричать друг на друга нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры она высказалась в адрес ФИО2 непристойными словами. Она стояла напротив ФИО2, а тот продолжал сидеть на стуле напротив нее. В это время ФИО2 со стола взял в правую руку кухонный нож с металлическим лезвием, которым неожиданно для нее нанес ей прямой удар от груди, в правую область живота. От нанесенного удара она почувствовала острую физическую боль, из раны у нее потекла кровь. Затем ушла в переднюю комнату, где находился Ш. тот же день около 13 часов 13 минут она позвонила по телефону О., которому сообщила, что ее ударил ножом в живот ФИО2 также сказала, что ее ударил ножом в живот ФИО2, показала Ш. рану на животе, последний приложил к ране вату и бинты. Около 13 часов 40 минут того же дня к ним домой пришла соседка Б1.. Она пояснила той, что ее ударил ножом в живот ФИО2, попросила ту вызвать скорую помощь. ФИО2 сказал Б1., что она (К1.) просто пьяная и в медицинской помощи не нуждается. Б1. ушла. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала ее в больницу ***, а оттуда ее доставили в больницу ***. (т.1.л.д.51-54,128-129,7) Протоколом следственного эксперимента от 02.04.2017 г., из которого следует, что потерпевшая К1. в ходе этого следственного действия продемонстрировала механизм нанесения ей подсудимым ФИО1 22.02.2017г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 13 минут удара ножом в живот в кухне указанного дома. (т.1. л.д. 134-140) Показаниями подсудимого ФИО1 в суде. Признавая вину частично, он показал, что в этом *** 22.02.2017г. с 10-11 часов он, потерпевшая К1. и ее *** Ш. за столом в задней комнате (на кухне) употребляли спиртное-водку. Около 13 часов в процессе распития спиртного, между ним и К1. произошел словесный конфликт. Ш. ушел в переднюю комнату. Затем в ходе этого конфликта К1., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, схватила его левой рукой за правую щеку (околоушную область), в результате чего ногтями поцарапала его, причинив семь ссадин в правой околоушной области, высказалась в его адрес непристойными словами. Он сильно разозлился на К1. и ножом, имевшимся в тот момент у него в руке, нанес ей один удар в область живота. Затем нож положил где-то в задней комнате и оставался дома. Убивать К1. не хотел. Признает, что в результате этого удара ножом причинил ей тяжкий вред здоровью.
Показаниями свидетеля Ш., подтвердившего в суде показания, данные им в ходе досудебного производства, в том числе и на очной ставке с подсудимым. Из его показаний следует, что он подтвердил обстоятельства распития им совместно с потерпевшей К1. и подсудимым ФИО2 22.02.2017г. года в указанное время спиртных напитков на кухне того дома. Также свидетель Ш. показал, что тогда они были втроем, больше к ним никто не заходил. У потерпевшей в тот момент телесных повреждений не было. Около 13 часов 30 минут того дня, точное время не помнит, в процессе распития спиртного, между К1. и ФИО2 стал назревать конфликт. Он в конфликт не вступал и, зная сложный и вспыльчивый характер ФИО2, пошел в переднюю комнату дома, где лег на кровать. Дверь в комнату не закрывал. Что происходило в задней комнате, не видел, однако ему было хорошо слышно, что конфликт продолжался. ФИО2 и К1. кричали друг на друга. В этот момент в дом никто не заходил, они были втроем. Он слышал, как в процессе скандала между ФИО2 и К1., потерпевшая назвала ФИО2 непристойными словами. После чего ФИО2 ей что-то нецензурно ответил, далее была какая-то суматоха и непонятный шум. После этого сразу же к нему в комнату зашла К1., которая держалась руками за живот. Когда она подняла одежду, то примерно посередине живота увидел у нее рану, из которой шла кровь. К1. пояснила, что ее порезал ножом ФИО2 Он стал прикладывать потерпевшей бинты и вату к ране. После этого он вышел в заднюю комнату дома, где ФИО2 сидел за столом, у последнего в руках был нож, с металлической ручкой серого цвета, который тот сразу же выбросил в сторону кухонного стола. Впоследствии он увидел, что на данном ноже есть свежие следы крови. Затем к ним пришла соседка Б1., которая вызвала скорую помощь, и К1. увезли в больницу. (т.1. л.д. 36-38, 130-133, 41-43) Показаниями свидетеля О. в суде о том, что 22.02.2017г. в 13 часов 13 минут ему на сотовый телефон позвонила потерпевшая К1. и сообщила, что у нее с ФИО2 в ходе совместного распития спиртного произошел словесный конфликт, и тот, находясь в кухне того ***, ударил ее ножом в живот. Она попросила вызвать ей скорую помощь. В тот же день в 13 часов 28 минут он позвонил Б1., попросил ту сходить в дом к потерпевшей. Впоследствии от К1. ему стало известно, что в ходе обоюдного словестного конфликта она обозвала ФИО2 непристойными словами и тот ударил ее ножом в живот. (т.1.л.д.146-148) Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б1. от 20.03.2017г., данными ею в ходе досудебного производства. Из них следует, что она подтверждала, что после вышеуказанного звонка О. 22.02.2017г. около 13 часов 40 минут она пришла в указанный дом, где в передней комнате на кровати лежала К1., которая была пьяна, стонала, жаловалась на боль в животе. Рядом с той находился Ш.. К1. ей пояснила, что у той с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь на кухне того дома, ФИО2 нанес той удар ножом в живот справа. К1. подняла платье, кофту, на передней части которой была кровь, и она увидела, что на животе с правой стороны у К1. находится рана, из которой шла кровь. ФИО2, находившийся в том же доме в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, говорил, что К1. спровоцировала его, оскорбляла его нецензурной бранью, поэтому он и ударил ее ножом в живот на кухне данного дома. ФИО3 говорил Н., что вызывать скорую помощь К1. не нужно, что с той ничего серьезного не произошло, та притворяется, поскольку пьяна. Чтобы не провоцировать ФИО2, который не разрешал вызвать скорую, она ушла к себе домой, откуда около 13 часов 50 минут вызвала скорую помощь. (т.1. л.д. 105-107) Детализациями вызовов клиента, протоколами их осмотра от 31.03.2017г. и 06.04.2017г, которыми подтверждается, что потерпевшая К1. звонила по телефону 22.02.2017 года в 13 часов 13 минут свидетелю О., а затем уже О. по телефону звонил свидетелю Б1., что объективно подтверждает показания потерпевшей и этих свидетелей в части вышеуказанных разговоров между ними. (т.1. л.д. 124-127, 152-159) Аналогичными показаниями свидетелей А2. и А1.- *** ГУЗ «Старосахчинская участковая больница» в суде о том, что 22.02.2017г. около 13 часов 50 минут в больницу поступил вызов, что в *** произошла «поножовщина». Они пошли в тот дом, где их встретил ФИО1-подсудимый. В комнате, на кровати находилась потерпевшая К1., рядом с той - Ш. К1. показала на животе колото-резаную рану, которая умеренно кровоточила. Потерпевшая пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, последний нанес ей удар ножом в живот. На передней стороне платья и кофты, одетых на потерпевшей, в области живота были механические повреждении ткани и следы крови. К1. и ФИО1 в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. (т.1. л.д.59-60, 63) Показаниями свидетеля К.-*** той же больницы в суде о том, что **.**.****, когда потерпевшую К1. везли в больницу, та поясняла, что та (К1.) грубо ответила подсудимому ФИО1, и последний ударил потерпевшую ножом в живот. (т.1. л.д. 61-62) Копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 22.02.2017г., согласно которой этот вызов в ту больницу поступил от соседки потерпевшей 22.02.2017г. в 13 часов 50 минут. Сотрудникам больницы пострадавшая К1. поясняла, что удар ножом в живот ей нанес ФИО1, **.**.**** года рождения. (т.1. л.д. 21) Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017г., согласно которому с учетом показаний свидетеля Ш. при осмотре ***, на кухне был обнаружен и изъят нож-орудие преступления, являющийся согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** ножом хозяйственно-бытового назначения. (т.1.л.д. 13-17, 82-83) Протоколом предъявления для опознания предмета от 02.04.2017г., согласно которому потерпевшая К1. в этом изъятом ноже опознала тот нож, которым 22.02.2017г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 13 минут, находясь в кухне указанного дома, ФИО1 нанес ей удар в область живота справа. (т.1. л.д. 141-143) Заключением судмедэксперта С1 №*** от 30.05.2017г., справкой больницы, из которых следует, что у потерпевшей К1., **.**.**** года рождения, по данным осмотра и медицинских документов имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота справа (в области подреберья) с повреждениями передней стенки желудка, передней ветви левой желудочной артерии и вены, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Из этого заключения также следует, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления в хирургическое отделение (дата и время поступления 22.02.2017г. 15:46 ч.), возможно в результате воздействия ножа в срок и при обстоятельствах, вменяемых подсудимому, то есть возможно 22.02.2017г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 13 минут. (т.2. л.д. 24-28, т.1. л.д. 23) Потерпевшая в суде подтвердила, что данные телесные повреждения ей причинил подсудимый ФИО1, в результате нанесения им 22.02.2017г. удара ножом ей в область живота в том доме, это подтвердил в суде и подсудимый.
Заключением эксперта №*** от 14.03.2017г., согласно которому на кофте и платье потерпевшей, изъятых в ходе осмотре места происшествия от 22.02.2017г. из больницы, имеется по 1-му повреждению, расположенному соответственно на передней части кофты в нижней правой части и на передней части платья в средней правой части. Каждое из этих повреждений относится к типу колото-резаных, могло быть образовано от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия-вышеуказанного дома от 22.02.2017г. (т.1. л.д. 89-93, 8-12) Протоколом осмотра предметов от 16.03.2017г., согласно которому указанные предметы: нож, а также платье и кофта потерпевшей с механическими повреждениями ткани, со следами вещества, похожего на кровь, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1. л.д.99-101) Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора. Это вытекает из последовательных показаний потерпевшей о нанесении ей подсудимым в ходе ссоры между ними умышленно удара ножом в область живота, которые согласуются со всей совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими доказательствами. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. Подсудимый в суде признал нанесение им удара ножом потерпевшей в область живота и причинение при этом тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей и других доказательств установлено, что к моменту совершения этого преступления, у потерпевшей К1. не было указанных повреждений в области живота, кроме подсудимого никто удар ножом потерпевшей в указанный период времени в том доме не наносил, телесные повреждения не причинял. Совокупность всех обстоятельств содеянного, характер, локализация повреждений, способ причинения повреждений потерпевшей, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного подтверждают умысел подсудимого на причинение К1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его цель на причинение такого вреда. Нанося удар ножом потерпевшей, подсудимый применил нож как предмет, используемый в качестве оружия для причинения указанного вреда здоровью потерпевшей. Тем самым суд как недостоверные, опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, оценивает отдельные показания подсудимого в суде в той части, что у него при нанесении удара ножом не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что он только хотел напугать потерпевшую. Судом установлены противоправность и аморальность поведения потерпевшей К1., явившегося поводом для данного преступления. Из показаний подсудимого следует, что до нанесения им удара ножом потерпевшей в живот, потерпевшая в ходе конфликта между ними схватила его левой рукой за правую околоушную область, в результате чего ногтями поцарапала его, причинив ссадины в правой околоушной области, высказалась в его адрес непристойными словами. Потерпевшая К1. фактически подтвердила показания подсудимого в этой части. Объективно их показания в этой части подтверждаются заключением судмедэксперта С1 №*** от 22.03.2017г., согласно которому у подсудимого ФИО1 имелись 7 ссадин в правой околоушной области, которые могли образоваться при указанных подсудимым обстоятельствах, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1. л.д. 67-68)Из показаний свидетеля Ш. в суде следует, что в ходе той ссоры потерпевшая в адрес подсудимого высказалась теми непристойными словами, на которые в своих показаниях указывали потерпевшая и подсудимый. В то же время данные непристойные слова, высказанные потерпевшей в адрес подсудимого, суд не расценивает как тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей в отношении подсудимого. Со стороны потерпевшей отсутствовали действия, которые могли бы повлечь у подсудимого внезапное возникновение сильного душевного волнения. Никаких объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, по делу не установлено. Подсудимый нанес потерпевшей удар ножом в область живота, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшей и высказанные потерпевшей непристойные слова, на которые подсудимый указал в суде, он воспринял как тяжкое оскорбление, которое могло бы привести его в состояние аффекта, по делу не установлено. Поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления свидетельствует об отсутствии каких-либо признаков аффекта в состоянии и действиях подсудимого. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер. Установлено, что данное преступление подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, которые согласуются с актом №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2017г., согласно которому у подсудимого 22.02.2017г. в 20 часов 20 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1.л.д.19) Суд признает достоверными показания свидетеля Б1. на предварительном следствии и как недостоверные признает ее показания в суде в той части, что она 20.03.2017г. следователем А. в качестве свидетеля не допрашивалась, и оглашенный в суде протокол ее допроса (т.1. л.д. 105-107) она (Б1.) не подписывала, что она допрашивалась в другой день, как опровергающиеся самим протоколом ее допроса (т.1. л.д. 105-107), так и показаниями в суде свидетеля А.- следователя СО МО МВД России «Димитровградский», проводившего предварительное следствие по этому уголовному делу. Свидетель А. подтвердила, что допрашивала свидетеля Б1. именно 20.03.2017г., по результатам того допроса был составлен именно имеющийся в деле указанный протокол допроса, с которым Б1. знакомилась, подписала его, не имея никаких замечаний к показаниям, которые давала следователю добровольно, без какого-либо давления. При такой оценке суд исходит и из показаний свидетеля Б1. в суде, в которых она признала сам факт ее допроса в качестве свидетеля по этому делу следователем А., по результатам которого был составлен протокол допроса, с которым она знакомилась и подписала его. При этом в суде свидетель Б1. подтвердила, что по приходу ее после телефонного звонка О., в тот день 22.02.2017г. в указанный дом, там потерпевшая К1. и подсудимый ФИО2, оба находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждали, что в ходе конфликта между последними, подсудимый нанес потерпевшей удар ножом в область живота. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения в отношении подсудимого обвинение в части нанесения им умышлено удара ножом в область нижней челюсти слева, а также в части пореза им клинком ножа левой щеки потерпевшей, и соответственно исключил из обвинения причинение подсудимым потерпевшей поверхностной колото-резанной раны в проекции угла нижней челюсти слева и ссадины на левой щеке, по тем основаниям, что в суде не доказано умышленное нанесение им удара ножом в область нижней челюсти слева и не доказан умысел подсудимого на причинение данных повреждений. Поэтому суд, учитывая позицию государственного обвинителя в этой части, исключает из обвинения обвинение в этой же части, по этим же основаниям.Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется как систематически употребляющий спиртные напитки, агрессивный в нетрезвом состоянии, не имеющий жалоб на него в администрацию поселения от соседей и односельчан. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 23.03.2017г., подсудимый ФИО1 *** *** не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 110-111) Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также вышеуказанную противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, при отсутствии состояния аффекта у подсудимого, которую просил признать смягчающим обстоятельством в суде и государственный обвинитель.
Суд признает смягчающим обстоятельством и явку с повинной, так как согласно протоколу явки с повинной от 22.02.2017г. ФИО1 в тот день сообщил сотруднику полиции С. о том, что 22.02.2017г. около 13 часов по месту их жительства в том доме, он (ФИО1) нанес ножевое ранение в область живота К1. (т.1. л.д. 26).
Из показаний свидетеля С. – сотрудника полиции в суде следует, что подсудимый добровольно обратился в отдел полиции с данной явкой с повинной и сообщил о совершении им этого преступления в отношении потерпевшей, о чем был составлен протокол явки с повинной, с которым подсудимый ознакомился и подписал протокол, не имея замечаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. (т.1. л.д.194-203) Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ , так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех вышеуказанных обстоятельств не имеется, его исправление невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
В соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , так как он совершил данное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, а ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу в ходе досудебного разбирательства с момента его фактического задержания, то есть с 22.02.2017 года по 07.06.2017 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. (т.1. л.д.31-32,75-76) В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож-орудие преступления подлежит уничтожению; предметы одежды потерпевшей с учетом ее мнения подлежат передаче ей; детализации абонентских номеров подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением следователя от 07.04.2017г. решено выплатить адвокату Б. за осуществление им по назначению защиты подсудимого в ходе досудебного производства 3300 рублей. В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ , учитывая материальное положение осужденного, как ***, не имеющего иждивенцев, суд взыскивает эти процессуальные издержки с него в доход федерального бюджета РФ, учитывая и то, что в суде он соглашался возместить эти процессуальные издержки ***. Тем самым оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек или уменьшения их размера не имеется. (т.1. л.д. 220) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 8 (восьмого) июня 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 22 (двадцать второго) февраля 2017 года по 7 (седьмое) июня 2017 года.
Вещественные доказательства: - нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2017 года – ***, - уничтожить; - кофту, платье с механическими повреждениями ткани, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2017 года – помещения санпропускника ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России МПС № 2 г. Димитровграда, расположенного по ***, - передать потерпевшей К1.; - детализацию абонентского номера №***, зарегистрированного на имя К1., за период времени с 21.02.2017г. по 22.02.2017г., детализацию абонентского номера №***, зарегистрированного на имя О. за 22.02.2017г., хранить при материалах данного уголовного дела.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин Суд: Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Арискин В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ