ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, с целью сбыта поддельного денежного билета Центрального банка Российской Федерации номиналом * рублей с серийным номером №, изготовленного не производством ФГУП «Гознак», который он хранил при себе, пришел в помещение магазина «*», расположенного по адресу: <адрес>, и в нарушение установленного порядка обращения денежных средств на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью извлечения выгоды, предъявил указанный поддельный денежный билет к оплате за товар (пиво, шоколадку и сигареты) специалисту отдела предотвращения потерь С.В.В., не осведомленному о преступных действиях ФИО1, который в свою очередь принял его от ФИО1 в качестве средств оплаты.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в промежуток времени с 16-15 до 17-05 часов, поддельный билет Центрального Банка Российской Федерации, номиналом * рублей с серийным номером №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «*», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Соответствующее ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что санкция уголовно-правовой нормы ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий восьми лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, суд находит возможным применить положения главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ : *; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
К данным о личности подсудимого ФИО1, суд относит характеристику с места жительства (л.д. 181), отсутствие постоянного места работы и социальных связей.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты в условиях применения к подсудимому основного вида наказания, поэтому дополнительное наказание ему не назначается.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания путем применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, предусмотренных условным осуждением.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией нормы об уголовной ответственности за совершение инкриминируемого подсудимому деяния, ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Показать все документы по этому делу