постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 . 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 – о. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное постановление является не законным и необоснованным. Просил восстановить срок для обжалования постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указано, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования, он был лишен права на переводчика, запись в протоколе об административном правонарушении о том, что « не имеется замечаний, в услугах переводчика не нуждаюсь » выполнено не им, а другим лицом.
ФИО1 – о., его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ФИО1 – о. просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несмотря на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 . 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 – о. участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 -. О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления.
Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока. В нем причины пропуска для обращения в суд с жалобой об отмене постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вообще не приводятся, а указывается о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда, разрешая ходатайство ФИО1 – о. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с жалобой, предусмотренных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 в настоящей жалобе аналогичны его ходатайству при обращении в суд о восстановлении срока и не подтверждают наличие уважительных причин, при этом ФИО1 – о. вновь никаких конкретных причин пропуска для обращения в суд не приводит.Ннесовершенство знания русского языка и юридическая неграмотность при рассмотрении дела не относятся к обстоятельствам, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока на обжалование. В связи с этим доводы жалобы не служат основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
Прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа по делу об административном правонарушении, правильно отклонено, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления административного органа, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2017 года – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда Г. В. Баранов Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Баранов Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)