Апелляционное постановление № 22К-1339/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 22К-1339/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 9 июня 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., с участием: прокурора Плотниковой О.Н., подозреваемого ФИО1, адвоката Сиитовой А.И., при ведении протокола секретарем Калигиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ягубова А.З. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г., которым в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 суток, то есть до 19 июня 2017г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.Н. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
19.09.2016 старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, по факту обнаружения трупа Т.С.Н. 30.05.2017 в 14 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК Российской Федерации, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Срок предварительного следствия по делу продлевался 13.11.2016 до 19.12.2016, 14.12.2016 до 19.01.2017, 12.01.2017 до 19.02.2017, 08.02.2017 до 19.03.2017, 15.03.2017 до 19.04.2017, 11.04.2017 до 19.05.2017, 05.05.2017 до 19.06.2017.
Старший следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области К.И.А. с согласия руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области П.А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в настоящее время доказательства вины ФИО1 собраны не в полном объеме, в связи с чем есть все основания полагать, что находясь на свободе, последний может принять меры к их сокрытию и уничтожению, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31.05.2017 ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 суток, то есть до 19.06.2017 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ягубов А.З. в интересах подозреваемого ФИО1 просит постановление суда отменить в виду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения ФИО1 каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, вину признал, за время расследования угонного дела с момента его возбуждения от органов следствия не скрывался, давление на свидетелей не оказывал, меры к уничтожению доказательств преступлений не предпринимал.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого в инкриминируемом ей преступлении.
Как видно из материалов дела ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, а также сведения об обстоятельствах дела, данных о личности подозреваемого, который согласно рапорта участкового характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей преступления, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности подозреваемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.
Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 А,А. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 . 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Плеханова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плеханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ