Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.
При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 помощника прокурора <адрес> ФИО6 старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 Подозреваемого ФИО1 ФИО16 Защитника - адвоката ФИО7, представившей служебное удостоверение № и ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого по ч.2 ст. 286 УК РФ ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не имеющего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ Расследованием уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь директором Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, «<адрес> то есть являясь должностным лицом, превышая должностные полномочия, утвердив «Штатное расписание ГКУ <данные изъяты> на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ», в нарушении п. 3.9 должностной инструкции директора, согласно которым он утверждает штатное расписание в соответствии с уставными документами, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством, явно действуя в интересах Свидетель №1, рассмотрел ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на одну ставку должности заместителя директора по лечебной части, заключил с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приеме на работу Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по лечебной части, то есть на должность, не предусмотренную номенклатурой должностей для <данные изъяты> и не утвержденную штатным расписанием Учреждения, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, как директора <данные изъяты>».
Так, Свидетель №1, трудоустроившись на несуществующую должность заместителя директора по лечебной части <данные изъяты>» при указанных обстоятельствах, не выходя на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила необоснованно выплаты в виде заработной платы в размер 30331,16 руб. (местный бюджет) и по больничным листам единовременное пособие по рождению ребенка и по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 35054,01 руб. (федеральный бюджет) из средств Фонда социального страхования, а всего на общую сумму 65385,17 руб.
Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, тем самым повлек существенное нарушение прав и законных интересов ГКУ «<данные изъяты>», выразившихся в причинении материального ущерба на сумму 65385,17 руб.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ по признакам: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 ходатайствовал о направлении уголовного дела в суд для назначения судебного штрафа. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, причиненный ущерб возмещен.
В судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему судебного штрафа.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила об удовлетворении ходатайства следователя, прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 40000 руб., установив срок уплаты в соответствии с законом.
Подозреваемый ФИО1 просил об удовлетворении ходатайства следователя и назначении ему штрафа.
Адвокат ФИО7 также просила об удовлетворении ходатайства следователя, назначении ФИО1 судебного штрафа в минимальном размере.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ущерб по делу, причиненный в результате неправомерных действий ФИО1 им возмещен в полном объеме.
В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования (т.3, л.д. 123), которое поддержано им и в суде.
При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования удовлетворить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ч.1 ст. 104.5 УК РФ , согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть половину от 80000 руб.; исходит из того, что ФИО1 по месту жительства и характеризуется положительно, проживает с семьей; является трудоспособным, в связи с чем считает, с учетом материального положения возможным назначить ему судебный штраф в сумме 40000 рублей, установив срок его оплаты в течение двух месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256 , п.4 ст. 254 , ч.1 ст. 446.3 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Прекратить в отношении ФИО1 ФИО18 уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО1 ФИО19 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО8-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГг., штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» на 310 коек с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ГКУ «БРДСРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за декабрь 2012), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за январь 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за февраль 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до полугора лет за февраль 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до полутора лет за март 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до полутора лет за май 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за сентябрь 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за ноябрь 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за ноябрь 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за декабрь 2013), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за январь 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за февраль 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за март 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за апрель 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничный лист по уходу за ребенком до 1.5 лет за май 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1,5лет за июнь 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы по уходу за ребенком до 1.5 лет за июль 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы за август 2014), ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (больничные листы за сентябрь 2014), приказ №-д/о от ДД.ММ.ГГГГ о декретном отпуске, расчет пособия ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия Свидетель №1 за январь 2017, заявление Свидетель №1 на имя Свидетель №5 без даты, приказ №-д/о- 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, приказ №-д/о от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании отпуска, заявление Свидетель №1 на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без содержания, приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись. <данные изъяты>: судья Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Суровцева Л.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ