Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и потребовал отдать ему денежные средства. Осознавая, что в отношении него ФИО2, совершает противоправные действия, выполнил его требования и достал из правого внешнего нижнего кармана одетой на нем куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 открыто похитил из рук ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2, с места происшествия скрылся, таким образом присвоил себе похищенное и порядился денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого внешнего кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>, с сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с места происшествия скрылся, таким образом присвоил себе похищенное и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районного суду <адрес>; копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительное слушание по делу назначено судом по ходатайству обвиняемого ФИО2 для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3, защитник-адвокат Бекетов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.
Государственный обвинитель Коробова Е.И. против прекращения уголовного дела не возражает.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2 При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ , согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не судим (л.д. 110-111), совершил впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение.
Кроме того, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ , по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в период вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу – телефон <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности – потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья /подпись/ А.Н. Устинов Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Устинов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ