Апелляционное постановление № 22-3234/2017 22К-3234/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 22-3234/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22- 3234/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 июня 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Маругина В.В., при секретаре Муратхановой Л.А., с участием прокурора ФИО4, обвиняемой П, защитника адвоката Урбанович О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Лютиковой Д.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2017 года, которым в отношении П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22.06.2017 включительно.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления обвиняемого П, с использованием средств видеоконференц-связи, защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО4, полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению,
22.12.2016 года в отношении П следственным отделом по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ . 22.12.2016 П был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 22.12.2016 П предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ . 23.12.2016 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении подозреваемого П была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2017 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК К, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22.06.2017 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лютикова Д.И. с постановлением суда первой инстанции не согласна, просит его отменить и принять новое постановление об изменении в отношении П действующей меры пресечения на более мягкую. Указывает, что с момента задержания он был допрошен только дважды, после 22.12.2016 в течение 2 месяцев не проводилось никаких следственных действий, исходя из ходатайства, оснований и мотивов для продления срока содержания под стражей не имеется.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока. Данные требования Закона выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении П меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ , из представленных материалов не усматривается.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей П надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления П срока заключения под стражей и невозможности изменения данной меры пресечения на менее строгую. П обвиняется в совершении тяжкого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы, на данный момент следователем проводятся действия по установлению причастности обвиняемого к иным эпизодам преступной деятельности, подготовке к предъявлению обвинительного заключения в окончательной форме, проведению следственных действий в соответствии со ст.ст. 215 - 217 УПК РФ , для окончания которых, а также направления дела в суд требуется определенное время.
Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, П может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.
Судом первой инстанции решение принималось при наличии сведений о личности, образе его жизни, семейном положении обвиняемого, с учетом состояния здоровья П У суда не имелось оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Сведений о наличии заболеваний у П, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2017 года, которым в отношении П продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22.06.2017 включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Маругин Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Маругин Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ